劳动价值论是客观价值论，还是主观价值论？

wzwswswz 发表于 2012-11-27 12:30
你回答不了我的问题就用这样的话来搪塞啊！
你要劳动价值与“元角分”对接，我说货币这把尺的刻度——“ ...

你也不要问来问去了，不解释就算。

问你对接的问题，你去东拉西扯怀疑对接的事物问题，简直牛头不对马嘴。还谈什么？

看看

he_zr 发表于 2012-11-27 14:00
你也不要问来问去了，不解释就算。

问你对接的问题，你去东拉西扯怀疑对接的事物问题，简直牛头不对马 ...

我就是要来回答你的对接问题，但你必须告诉我，你到底要劳动价值与什么对接？也就是说劳动价值要与之对接的这个“元角分”到底是什么？它有多大？如果你连这个问题都回答不了，我怎么能够回答你的问题呢？

wzwswswz 发表于 2012-11-28 08:06
我就是要来回答你的对接问题，但你必须告诉我，你到底要劳动价值与什么对接？也就是说劳动价值要与之对接 ...

拿捏不到要点，言东扯西。明确告诉你，货币变化是另外的话题，与对接问题无关。你没有这个理解力，就不要再问了。

he_zr 发表于 2012-11-28 10:55
拿捏不到要点，言东扯西。明确告诉你，货币变化是另外的话题，与对接问题无关。你没有这个理解力，就不要 ...

那可不是另外的话题，你不告诉我们“元角分”到底有多大，别人怎么搞得清怎样才算对接，怎样又是未对接呢？

wzwswswz 发表于 2012-11-28 12:26
那可不是另外的话题，你不告诉我们“元角分”到底有多大，别人怎么搞得清怎样才算对接，怎样又是未对接呢 ...

那是你的理解力导致的“可不是”，与实际无关。

he_zr 发表于 2012-11-28 14:01
那是你的理解力导致的“可不是”，与实际无关。

“元角分”到底有没有大小？如果没有大小，有大小的东西如何能够与它对接？如果有大小，那么它到底有多大？这些问题不解决，怎么能够解决价值与它对接的问题呢？

劳动价值论自命找到了代表劳动量的时间作为商品交换的客观尺度，并声言自己是“客观价值论”，实属大谬矣。

在生产力极其低下，特别是人类主要还是以狩猎为主要生产活动的时候，人人对劳动都可以亲历而为，这时的劳动量用自然获取猎物的时间来衡量，还比较接近，尚可初略的对比，但仍是不能做到准确，劳动量仍然是个估量。随着生产力提高，人类主要的生产活动开始向农业劳动发展来时，社会分工逐渐出现，各种工种、行业逐渐独立，人们已不能事事亲历而为，从而各种劳动的劳动量衡量对比也就变得越来越困难。也就是说，甲工种和乙工种的人如果换过来去从事对方的劳动，所花费的劳动时间就难以比原工种的人少，一般情况会多，因而就不能做出准确的比较。这样一来，劳动时间代表的劳动量与实际发生的劳动量就渐行渐远，越来越偏离。从此，劳动量的衡量就越来越主观化，劳动因素也就渐渐的从交换活动中退出，让位给了其他因素。

本来从一开始最简单的生产活动，劳动量的计算就已经是个估量，也就是说一开始就是主观行为，而不存在像马达恒定功率输出那样，只要有时间量纲就可以准确的计算功效。更何况人类劳动后来越来越复杂，想做到客观准确衡量计量的程度已不可能。

因此，劳动价值论所认为的劳动时间代表的劳动作为衡量商品价值的尺度，是一种“客观”行为，从而是“客观价值论”，实际上只不过是表面捡到了一个客观的时间量纲，而时间里同样没有包含客观的实际劳动量内容。这就注定了劳动价值论同样是主观价值论，只不过劳动价值论的辩护士不愿或不敢承认罢了，还在继续挥舞着客观的时间，冒充客观，或者形象的说是披着客观的燕尾服，一旦被人们撩开，就马上露出主观的屁股。

劳动价值论在质疑交换是主观因素决定时，要首先搞清自己存在的主观问题，即劳动量如何做到客观计量，劳动时间代表的劳动量如何与实际发生的劳动量做到客观一致，而不是主观大而化之的“无差别”化。

怎么，那些还在坚持劳动是交换尺度的人，劳动价值论的辩护士，现代“拜时教”或“拜劳教”的教徒，都在装聋扮哑了？