就算国企利润全部分给老百姓,这也不是老百姓的主要获利方式

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

只有在中国才把国有企业看得那么重,而全世界各个国家,都只是把国有企业看作可有可无的东西,而没有象中国那样把它的存在看作什么基本经济制度.
其实,国有企业的实质,就是要使国家分配到更大的社会资财,因此直接地看,它符合国家的利益,但未必符合老百姓的利益.
老百姓是以消费者的身份获得他们的主要利益的,而不是以生产者的身份获得主要利益的,因此就算国企利润全部分给老百姓,这也不是老百姓的主要获利方式.否则老百姓就停留于让大大小小的国企各个垄断市场好了，因为垄断能够获利最大利润，而老百姓会从这种垄断中获利因此对老百姓有好处。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：国企利润 老百姓 基本经济制度 国有企业 经济制度 国有企业 全世界 老百姓 消费者

你让新加坡情何以堪呢？

题目挺好，说明国企的利润不能够成为老百姓获利的主要方式。但是论证中没有什么新意。首先，不同国家的制度不同、发展阶段不同，国有企业的作用也不同，所以不能把国有企业的数据做简单的对比。其次，从历史上来看，英国、法国、德国、美国、日本、苏联等国家在他们经济从弱到强，特别是是起步阶段国有企业都发挥过重要的作用，在某些国家如法国还占有比较高的比重。第三，从实践来看，国有企业并不是如你所说在其他国家是可有可无的东西，否则你看不到任何一个国家没有国有企业，国有企业成为任何一个国家都有的共性的现象，这说明国有企业本身不是可有可无的，其存在的原因是有现实性的。第四，从理论上来看，国有企业的目标应该是集中全国的资源和力量突破关键行业和领域的瓶颈，为本国经济的发展提供基础和保障，如同日本二战后经济恢复时期的倾斜生产政策一样，因此，国企的利润也应该用于这些方面，而不是用于老百姓的直接消费，只能是间接地促进经济增长，从而增加老百姓的消费，所以不应该设想老百姓以此为主要获利方式。

我查了一下，新加坡国有企业成分在60%以上，北欧各个国家国有企业成分更高，二战前的纳粹也是国有经济成分为主的国家，可见国有企业和低效率没有必然关系，相反证明了国有制经济的强大生命力，你不能拿中国的国有企业说事，我们中国的国有企业是被市场经济腐蚀过的国有企业，如果真有腐败，也是市场经济带来的。我们很多人卖力的吹嘘私有化经济，是基于一个自由市场经济的理论基础，但是现在已经可以这么说，所谓的市场经济是一门伪科学，它所建立起来的理论框架，完全是子虚乌有的歪理邪说，市场经济和效率化是背道而驰的，那么如果私有制经济本身的本身理论基础就是错的，同时它又是和绝大多数老百姓利益相背的，那么它还有什么脸面存在下去呢？

叶风尘 发表于 2012-12-5 12:25
我查了一下，新加坡国有企业成分在60%以上，北欧各个国家国有企业成分更高，二战前的纳粹也是国有经济成分为 ...

新加坡国有企业成分在60%以上，北欧各个国家国有企业成分更高，二战前的纳粹也是国有经济成分为主的国家，可见国有企业和低效率没有必然关系，相反证明了国有制经济的强大生命力，你不能拿中国的国有企业说事，我们中国的国有企业是被市场经济腐蚀过的国有企业，如果真有腐败，也是市场经济带来的。我们很多人卖力的吹嘘私有化经济，是基于一个自由市场经济的理论基础，但是现在已经可以这么说，所谓的市场经济是一门伪科学，它所建立起来的理论框架，完全是子虚乌有的歪理邪说，市场经济和效率化是背道而驰的，那么如果私有制经济本身的本身理论基础就是错的，同时它又是和绝大多数老百姓利益相背的，那么它还有什么脸面存在下去呢？
--------------恰恰相反，市场 经济是在计划经济没有什么脸面存在下去的情况下产生出来的，并且是30多年来为中国的今天繁荣强大的基石，因此，你想抹杀市场经济的观点，是徒劳的，也是非常错误的，今天国企被腐蚀，绝对不是市场经济的事，而是其所有权的事，是它的国有性质，而国又不太健康的结果。因此，腐败是国有本身有问题，而不是市场经济的问题。在市场经济以前，同样存在着腐败，因为那个时候同样存在着特权。
市场经济是一门科学，马克思的资本论，就是一个阐释市场经济科学的著作，而市场经济必须建立在私有制上面，国有制里面没有市场 经济，因为市场 交换只出现在不同所有权的边界之外。
自由市场经济是人类经济活动的基础，自由竞争，才能使大多数人获得根本利益，因为大多数人，是以消费者身份获得他们的主要利益的。同时，这种自由市场经济也是人类经济得以不断进步的动力，尽管这种进步包含着太多的曲折。
至于“新加坡国有企业成分在60%以上，北欧各个国家国有企业成分更高”，证据在哪里？

叶风尘 发表于 2012-12-5 12:25
我查了一下，新加坡国有企业成分在60%以上，北欧各个国家国有企业成分更高，二战前的纳粹也是国有经济成分为 ...

北欧私有经济比例高达90%，公有制是个神话
　　 正如英国撒切尔、美国里根的改革一样，瑞典的社民党也可以反思国有化。到了九十年代中后期，瑞典加大改革措施，取消补贴、价格控制，关停并转一批国企，个人所得税边际税率和企业税都降了大半。社会主义是指社会建立在生产资料的公有制之上。一个国家私有化程度越低，就说明其“社会主义”纯度越高。可是如今，北欧却是完全以私人经济为基础的社会。以瑞典为例，90％以上的生产资料归私人所有，比英国、法国、意大利都高。国家只握有5％的工业企业，而商业之85 % , 银行业之91％，制造业之94 %都归私人所有。私营企业雇用的劳动力占84％。

叶风尘 发表于 2012-12-5 12:25
我查了一下，新加坡国有企业成分在60%以上，北欧各个国家国有企业成分更高，二战前的纳粹也是国有经济成分为 ...

瑞典公民科尔森在考察了瑞典经济史之后，写道：“瑞典由于采取自由市场政策，成功避免战争，加上人民的智慧，于1870年至1950年间成为了世界上人均收入增长最快的国家，也成为了发达国家的一员。”北欧国家何以人均收入增长最快
由于二战的中立政策，瑞典并没有遭受空袭及入侵。这保全了瑞典的工业。这个因素，加上采取自由市场为导向的经济制度，使瑞典从欧洲重建中获取厚利：商品及自然资源大量出口到欧洲，支撑着瑞典经济长达二十年的爆炸式增长。卡尔森指出，这段时期“瑞典依然属于世界上最自由的经济体之一，ZF开支占GDP的比例亦低于美国。”
爆炸式经济增长之后，瑞典ZF于50至70年代开始建设巨型的福利国家制度。ZF开支占GDP的比例飙升至超过50%。在到了70年代中期，边际税率竟达到令人难以置信的102%，也就是说你收入每增加1元，就要多交1.02元的税。?
为了拯救国家的经济，瑞典ZF于80-90年代实施了大规模的改革及自由化措施，减少税收及福利开支，废除行政垄断，减少管制，采取浮动汇率，公共服务亦允许私营企业参与其中。

叶风尘 发表于 2012-12-5 12:25
我查了一下，新加坡国有企业成分在60%以上，北欧各个国家国有企业成分更高，二战前的纳粹也是国有经济成分为 ...

新加坡对国有企业并没有什么特殊的优惠或保护政策，而在一开始就将国有企业放到市场中竞争，强调国有企业必须市场化运作，并对国有企业有明确的盈利要求，对其经营者的考核也主要考核利润指标。国有企业一旦不能赢利，或盈利能力变差，ZF就会果断将其卖掉。这种明确的态度及果断的做法，使新加坡国有企业的盈利动机很强。
因此，你对市场经济的否定是愚蠢的，因为没有市场经济、市场 竞争，就没有你所看到的新加坡国企。国企要是强大，那必定是从市场经济中竞争出来的，而不是象你那样，拿别人的国企的强大来替你否定市场经济的观点辩护。

sddx1 发表于 2012-12-5 10:08
题目挺好，说明国企的利润不能够成为老百姓获利的主要方式。但是论证中没有什么新意。首先，不同国家的制度 ...

有没有新意，要看你有没有能力理解到它的新意了。
一个国家的发展强盛，绝对不是依靠国企的，必须要依靠规模巨大的私人经济的兴旺发达。而国有经济也只有在这个私人经济的发达的情况下，才能起作用，这个作用就是聚集更多社会 资源的作用。因此，很显然，国有经济要起作用，就要有社会 资源才行，而社会 资源是从广大老百姓的辛苦劳动中，是千千万万个体的创造性活动中来的，而私有制，则是发挥这些个体的较好方式。
英国、法国、德国、美国、日本、苏联等，都既受惠于国企的聚集社会 资源作用的好处，也受累于这些国企的拖累。否则，它们就不会在经济不景气的时候大搞国企私有化了。
至于拿国企来突破什么关键行业的瓶颈，那也未必有效，比如我们知道，中国关键的IT行业，国企突破了什么？领头的联想、华为这些公司是国企吗？再如，就算军工行业，如此关键的行业，如果只有你国企才能做，没有竞争，会做得好产品出来吗？按这个说法，中国绝对不敢进口武器了，因为它是外国人造的，你连本国私人鵠的武器都信不过，你敢相信外国人造的武器吗？

loveorange 发表于 2012-12-5 08:43
你让新加坡情何以堪呢？

新加坡是你想象的那样吗？新加坡人的收入福利全部由其国企提供的吗？
退一步说，就算新加坡全部是国企，如果没有美国等国家的私有制度，那一个小小的新加坡能好到哪里去呢？因为它要依托全球性的私有制度而生存的。