请问如何看待资本家的无形劳动？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马政经学的不好，想请教一下。
剩余劳动价值论有公式w=c+v+m，m是剩余价值，是从可变资本中产生的。
但是如果没有厂商自己的脑力劳动付出，就不会有工厂的建立，自然也就没有对工人的剥削了吧？
不过马克思认为资本家都是追逐利益的，所以资本家投资办厂完全是符合他个人利益的行动，因此他们对工人的剥削就是不可避免的。
但是m真的是完全来源于v么？那么资本家的开始办厂时候的思考、实施，到银行借贷，建好工厂招募员工，设计工厂发展规划，思考工厂、公司的战略发展，这部分内容有时可以给公司带来很多利益，有时也能毁掉整个公司。如果工厂本身不能维持下去，对工人的剥削也就不会持续了。
所以资本家自身的脑力劳动可以排除在再生产过程之外么？m当中就没有资本家为之的付出么？资本家的无形劳动到底应该被怎么看？
其实我也相信马克思主义政治经济学，但是有些东西我确实想不明白，希望大神们可以给我一个答案，谢谢！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本家 马克思主义政治经济学 劳动价值论 政治经济学 马克思主义 投资办厂 马克思 资本家 价值论 剩余价值

剩余劳动价值论完全是个不折不扣的歪理邪说。如果不考虑生产全要素对产出的综合贡献，完全强调要素中劳动力对整个产出的全贡献那将必然导致生产过程中创新能力的极大衰竭，甚至连最简单的再生产都有可能无法继续保持循环下去。劳动力作为全要素生产力中的一部分作用是无可置疑的，但是如果过于强调某一部分的贡献而忽视甚至否定其生产过程中其他要素的参与本身就是不科学不符合事实的论断。马主义中完全强调劳动对整个生产的完全作用而无视生产过程中的完全要素投入本身就是一种不客观不顾事实的不科学定论。

在工厂里的工头（现在比较少了），看到工人偷懒，工头的鞭子就朝工人挥过来，于是工人不敢偷懒，多生产了产品。工头打人的“劳动”是否创造了价值呢？没有。
同样，资本家自己跑贷款的劳动，没有创造价值。
古代野心家，杀害大批民众，夺得政权，于是霸占全天下财富为己有（天下之大，莫非王土，四海之滨，莫非王臣）。尽管野心家占有天下财富，但是，并不能把野心家磨刀、杀人等动作当做劳动一样。
资本家跑贷款只能认为为工人的创造价值创造条件。

政治经济学，需要实践中理解，我念初中、高中时，对于“阶级”等概念，“社会问题都有阶级性”等概念，太难理解了，可是经过多年社会实践，这些概念，我已经有深刻理解了。

我认为，只有参与产品生产的工人才创造价值，与生产产品相关的工作，虽然对生产产品创造条件，可是，是不创造价值的。

另外，民众创造的价值公式（改进型）为

工人创造价值=工人工资+企业利润+ZF税收以及各种收费

tiger2002 发表于 2012-12-10 19:10
我认为，只有参与产品生产的工人才创造价值，与生产产品相关的工作，虽然对生产产品创造条件，可是，是不创 ...

如果从创造新价值这个角度去理解的话，马克思的理论还真是有可能对。

你认为，两个资本家开了两个类似的工厂，其中一个规模是另一个的一半。
在完全竞争市场上，两个工厂都是在规模效益不变点经营的。
两个资本家的利润是不是一样？
两个资本家的劳动是不是一样？
资本家获得的利润绝对不是资本家劳动的产物。
如果你不承认马克思的剩余价值理论，那利润就是资本收益。
如果你承认马克思的剩余价值理论，那利润就是产业工人的剩余价值。
但无论如何都不是资本家劳动的应得价值。

肖西耶 发表于 2012-12-12 18:49
如果从创造新价值这个角度去理解的话，马克思的理论还真是有可能对。

北大经院前院长刘伟的文章认为马克思的剩余价值理论是一个价值陈述而不是一个实证陈述。
反映的是人对公平的追求。
马克思把经济问题当人与人关系的问题，它通过人与物的关系体现出来。
我认为极有见地。

tiger2002 发表于 2012-12-10 17:15
在工厂里的工头（现在比较少了），看到工人偷懒，工头的鞭子就朝工人挥过来，于是工人不敢偷懒，多生产了产 ...

武力，可以获得收入。
土地，可以获得收入。
资本，可以获得收入。
劳动，可以获得收入。
才智，可以获得收入。
欺骗，可以获得收入。
这些有区别吗？
为什么劳动才创造价值？
为什么劳动、资本、资源才创造价值？
为什么劳动、资本、资源、才智才创造价值？