用稀缺性的观点讨论劳动价值论的死穴---土地有无价值

kankan

jjxjiang 发表于 2012-12-10 10:17
土地作为天然的东西本身无价值，但所有权有价值，凭借所有权可以取得土地收获或租金。
作为生产要素也有价 ...

嗯，我从来不知道土地的所有权是凭空产生的，资本家哪来的土地所有权？从哪买的？买的土地怎么成为卖主的？所有权从来都是阶级强制规定的。

jjxjiang 发表于 2012-12-10 10:17
土地作为天然的东西本身无价值，但所有权有价值，凭借所有权可以取得土地收获或租金。
作为生产要素也有价 ...

所有权仍非本质 所有权打上了人的印记 认为若人不去占有 便没有价格 而稀缺性是客观实在 即使不存在人稀缺仍会找到表现形式

用我的《劳动价值新论》完全可以解释土地为什么有价值，大家可以去看看。

对某块土地来说，其中包含的劳动至少有：
  一、认识劳动  认识包括该块土地在内的所有土地有使用价值（效用），是一种劳动，大家沒有异议吧。
  二、占有和反占有劳动  笫一个拥有该土地的人，这两种劳动总少了吧。在历史上，对土地的这种劳动是由氏族或部落来执行的，后来发展到由国家来执行；现在发展出一整套的制度即所有权保护制度。正因为国家付出了劳动，地主交粮纳税也就是等价交换而已。
  

戴小年 发表于 2012-12-10 11:47
对某块土地来说，其中包含的劳动至少有：
  一、认识劳动  认识包括该块土地在内的所有土地有使用价值（效 ...

明显是这样的，西经们都不懂历史的。封建变成资本，剥削突然消失了，这可能吗？这不是拿历史说事，你不能否认历史是连续的，而不是相互独立的。

前提：价值决定价格？
     土地无劳动 故无价值
   土地无价值 但土地有价格——所以价值不决定价格？

这是逻辑，但是显然楼主的帖子里面看不到严密的逻辑关系，为了避免矛盾，自己就跑了。
问一句：
    所谓的伪价值是否决定价格？

烟雨红尘 发表于 2012-12-10 13:33
前提：价值决定价格？
     土地无劳动 故无价值
   土地无价值 但土地有价格——所以价值不决定价格？
...

有价值-＞有价格。有价格无法导出有价值  我暂无看出逻辑漏洞 因为这是人们的一厢情愿 误把内心的需求当作了价值 伪价值的表现为价格 不是价格 更不是价值 是稀缺性反应在人心的表现 我拜读过你那篇土地价格的讨论帖子 问题在于你把价值看作是价格的唯一来源 如果打破这个一体两面的思路 劳动论仍不能被驳道

戴小年 发表于 2012-12-10 11:02
用我的《劳动价值新论》完全可以解释土地为什么有价值，大家可以去看看。

阁下那篇调和论有漏洞的 西经与政经是根本上不同 不可调和 你能把唯心和唯物调到一起吗？二元论的笛卡尔比你思考的更深 但依然摔了个人仰马翻 在哲学史上几无立锥之地 因为众人最终质疑物质与意识的调和时 笛卡尔不得不搬出神了 建议去看更多的书 才能自己构建如此高深的理论 否则只有思而不学则殆了

zqf5230429 发表于 2012-12-10 10:47
嗯，我从来不知道土地的所有权是凭空产生的，资本家哪来的土地所有权？从哪买的？买的土地怎么成为卖主的 ...

有人说用稀缺看价格 太掉神秘主义的坑了 会吗会吗会吗？