用稀缺性的观点讨论劳动价值论的死穴---土地有无价值

楼主，我在等你半天，请你先把价值是什么说清楚，定义好，然后才能评论。否则，大家说的都不是一样东西，成了各说各话。你是思考不成熟呢，还是答不上来？

he_zr 发表于 2012-12-10 17:44
楼主，我在等你半天，请你先把价值是什么说清楚，定义好，然后才能评论。否则，大家说的都不是一样东西，成 ...

当然是政经的定义 凝结在 商品 的无差别的人类劳动

pilip 发表于 2012-12-10 18:01
当然是政经的定义 凝结在 商品 的无差别的人类劳动

那么你这里的劳动是具体的，还是抽象的？

pilip 发表于 2012-12-10 16:41
有价值-＞有价格。有价格无法导出有价值  我暂无看出逻辑漏洞 因为这是人们的一厢情愿 误把内心的需求当作 ...

价值决定价格？
有价值-＞有价格？


我想这应该不算抠字眼。
如果你设定了价值决定价格的前提，而不同时说别的因素的时候，显然是默认为只有这一个决定因素的。
    而如果价值能够左右价格，“伪价值”也能够左右价格，我们没有理由设定一个“价值决定价格”的前提，或者说，这个前提是错的——对于决定这个词的解释，我比较倾向于唯一性，如果是几个条件共同造成结果，我没法认同其中一个条件决定价值这种说法。


或者说，你的意思是不是：
   价值决定价格？
   价格不一定是由价值决定的？
你真的认为这两句话没有矛盾？

你看了我在15楼的看法吗？

he_zr 发表于 2012-12-10 18:08
那么你这里的劳动是具体的，还是抽象的？

抽象的人类劳动 请一口气说完你的质疑 何必在这问我这些三岁小孩的基本概念

全文还沒发完，我暂不多说！

土地因其自然产出，可以满足人的生理需求，故而具有使用价值。
如果土地产出或者其所提供的使用价值相对于人的索取份额来说是相对无限的，或者是可以超过人的全部索取而有余，则土地对于人来说还是只有使用价值而且这个使用无法进行度量。
如果土地的使用价值相对于人类的需要满足的数量来说是不足的，那么这里存在一个使用方向上的资源配置效率问题。这个资源配置效率到这里为止还只是表现为满足的方面必须是有先后次序。这个先后次序如何排列取决于人类社会人数的多寡和组织结构的复杂程度。

再进一步地，如果人类需要土地的产出能满足人类增长的索取量或者说需求，或者说，希望土地的产出能随着人类的需求增长而增长，那么就必须投入自己劳动。于是，尽力使得单位土地的产出能大于投入劳动的每一份额便成为经济学的一个组成部分。

到这里，我们仍然无需价格帮忙也不牵扯所谓的交换比例。

烟雨红尘 发表于 2012-12-10 18:10
价值决定价格？
有价值-＞有价格？

很高兴能跟你较这个真 正如你看的 问题在于你认为决定这个词是充要条件 有且只有价值决定价格 为了不引起歧义 我按马的原话叙述 价值是价格的唯一来源 但影响价格的有多种因素 （比如稀缺性 ）这也正是马克思价值定理 政经不认为价值与价格是机械的一体 土地本不该有价格 但他有了价格 因为在其上的未来的劳动使它有了价格 这种价格的来源依然是劳动带来的价值 而此时的土地的价格的主因是稀缺性 根本是劳动

Rousseau 发表于 2012-12-10 18:59
土地因其自然产出，可以满足人的生理需求，故而具有使用价值。
如果土地产出或者其所提供的使用价值相对于 ...

关于你的看法我想质疑一句 土地本非劳动产品 故不是商品 何来使用价值（使用价值是具体劳动的产物） 你的看法有待完善 其实土地无使用价值 土地其上的产品才有使用价值 土地只是有用的自然物