用稀缺性的观点讨论劳动价值论的死穴---土地有无价值

历史地看，进入商品社会以后，用于交換的，作为商品的，就都是劳动剩余产品了。进入交换作为商品的处女地，矿山，原始森林，人体器官等等，都是劳动剩余产品的经
济形式。因此，它们不但有价格，而且也有价值。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=398723

pilip 发表于 2012-12-11 15:23
帖子越讨论越深入 喜闻乐见 这里我们无需 ＂搁置争议 先谈发展＂马经爱好者有什么新鲜点子 就踊跃建言献策 ...

劳动价值论还能说出什么新意来呢？如果你坚信马克思对价值的定义，那么它就是真理。如果我只信效用价值论，那你说的再天花乱坠在我看来也是错的。就像我前面说的，根本性的概念只能靠划战场，划完之后就是些鸡毛蒜皮的事情。

yangmax 发表于 2012-12-11 17:22
劳动价值论还能说出什么新意来呢？如果你坚信马克思对价值的定义，那么它就是真理。如果我只信效用价值论 ...

呵 讲逻辑不讲派别 反对是最好的支持 我们都不是流氓

土地归谁？？

关注

马克思用的是不完全抽象法只抽象了一部分劳动产品，这是其一
其二，土地的价格来自地租，地租是一种收益权
所以，楼主讨论的问题马克思多年前就讨论清楚了，希望多看点书再讨论问题

土地肯定有價值！！！

ComEcoHR 发表于 2012-12-11 18:02
马克思用的是不完全抽象法只抽象了一部分劳动产品，这是其一
其二，土地的价格来自地租，地租是一种收益权 ...

就是因为政经的地租理论不完美才要继续探究 比如未来劳动是如何转移到土地中去的

劳动创造价值好像已经被大多数认同，问题的关键是它无法强有力或更好地的解释当下价格远远背离价值的经济现实，不仅仅是供求的原因，那是什么造成这种背离的主要原因呢？一双棉连裤袜200元可以买到，也有卖800元的，生产成本绝不会相差如此之大。现在这样商品很普遍，需求的多样性也不能完全解释，我觉得这是劳动价值论没有回答的问题。而且很多商品的价格的确是依赖某个人的主观判断（即对其的稀缺性)决定的，和劳动价值相比，前者的决定性作用更大。这个问题让人很困惑，只是自己的理解

稀缺是不是价值的前提？？？价值是与生俱来还是人为赋予的呢？价值的讨论有意议吗？还是早点睡觉，明天早点上班，努力工作赚点钱。。。。。。。。