一个农业大学学报给予的退稿意见！！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

1、题目与研究内容不配比。文章研究内容基本上是二十世纪下半世纪的，二十世纪前半个世纪没涉及。
2、实行土地“国家终极所有，农民永久使用”的提法不妥，永久使用的实质就是土地归农民所有，即私有。我国是社会主义国家，提法都是“长久使用”，别小看“永”与“长”这一字之差。
3、“见解”的局限性。如“这样，中共中央十一届三中全会后，包括XXX在内的全国广大农村又回到以家庭经营为核心的传统模式，原因在于以家庭为核心的经营或私有制最具效率。可见，土地所有权与经营权相结合的农户家庭经营对农业生产具有强大的激励效用，这一点已为二十世纪XXX农业发展的实践所证明，因此农村土地制度选择的根本还应是激励机制的选择。”““农村土地使用制度改革”是中国历史上的创新，不是传统模式。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏1 回帖

关键词：大学学报 社会主义国家 土地所有权 二十世纪 家庭经营 大学 农业

1.我论文第一章写的是上半世纪农地制度的变迁，编辑根本没看

2.学术上讲究百家争鸣，论文并没建议实行完全意义的土地私有，即便私有，也符合学术精神

3，家庭承包责任制改革并非创新，还是回归历史的一种改革、
、
审稿专家，三个观点，我没一个服，编辑部还说什么是学界权威、、

掏出了50元的审稿费

我觉得专家讲的有些道理，特别是二三两点

就LZ所提供的信息来判断，除第一条外，后面两条我还是比较同意审稿专家的看法。建议LZ还是心平气和的再好好看看自己的文章，看看有些地方是否还有再斟酌的空间，这样才有利于自己的提高，不要一味地指责审稿专家。一点个人愚见，LZ勿怪。

本是有意思的课题。似乎着重于“定性”？那就争议多了去，“权威”争的就是阐释和话语权啊。

再修改论文吧

中国农业大学学报？

我对于第二点还是有些认同的~

能有这样的意见已经不错了，比“不适合本刊”就退稿强多少倍。再说，专家讲的也还是有道理的。

较偏向于审稿人的意见。