（连载》《需求的极限》——关于经济学理论基础的探讨

  差别者充分积累可以形成物质实体，这些物质实体作为要素，相互之间又以特定的关系形式构成新一层次的物质实体，这新物质的结构形式就是他的元间。元间本身是差别者性充分积累形成的实体。

通常，我们所说的“需求”是指人的需求。大多数情形下，“需求”有两层意义，首先是主体指向某个标的的意愿，其次是标的本身。一旦需求的意愿与需求的标的重合，就意味着这个需求被实现。
      最难以把握的是我们的意愿。因为无法知道由于为了实现眼前的需求还会派生出些什么更离奇的需求，所以，我们还不知道我们自己究竟需要什么，也不知道我们所使用的方法能不能导致我们实现所有这些需求，实现了这些需求又会给我们带来怎样的命运。总之，我们还没有一套严格、系统地研究我们自己意愿的方法和途径，至少还没有系统地追究过人的需求是无限还是有限的，没有系统地追究过人需求的极限在哪里。
      要紧的是，需求以及需求的能力常被看作是人性本身。那么，需求的极限也就可以被看作是人性的边界和极限，这个极限真的存在吗？
     还可以把需求的强度视之为“价值”，需求以及由此导致的一般价值理论又被视为各种人文学科特别是经济学的基础。但是，关于需求与价值的研究也还远不是一个成熟的领域，特别是在当今这个新需求不断涌现的时代里，新需求导致了新产业，导致了新的生产和分配方式，这些新的生产方式又引发了一系列新的理论尝试，譬如“信息经济学”、“虚拟经济学”、“知识经济学”、“广义虚拟经济学”等等，这些体系都以质疑旧的哲学、政治经济学信念为特征，不断冲刷和考验着传统理论体系的桩基。
    仅仅在这些学科体系的顶层修修补补、增砖添瓦显然已于事无补。譬如“广义虚拟经济学”中的“虚拟”概念，就是一个腼腆和无奈的方案。因为将心理需求以及为满足心理性需求所生产的产品称为“虚拟需求”和“虚拟产品”并不贴切，在中文里，“虚”字含有不真实、虚假、虚幻的意思，当然不应把心理性需求以及为实现心理性需求的产品本身都当作是不真实的、虚假的、虚幻的，因为我们要为之劳作和付账。而真实的东西常被称作是“实体”，只有实体才可以成为对象。出现这种尴尬局面的原因可以追溯到一些曾经占据统治地位的哲学常识和信条，比如，只有物质才被作为唯一的实体，我们还缺乏足够的研究和信心去挑战这个传统。

还可以把需求的强度视之为“价值”，需求以及由此导致的一般价值理论又被视为各种人文学科特别是经济学的基础。但是，关于需求与价值的研究也还远不是一个成熟的领域，特别是在当今这个新需求不断涌现的时代里，新需求导致了新产业，导致了新的生产和分配方式，这些新的生产方式又引发了一系列新的理论尝试，譬如“信息经济学”、“虚拟经济学”、“知识经济学”、“广义虚拟经济学”等等，这些体系都以质疑旧的哲学、政治经济学信念为特征，不断冲刷和考验着传统理论体系的桩基。
    仅仅在这些学科体系的顶层修修补补、增砖添瓦显然已于事无补。譬如“广义虚拟经济学”中的“虚拟”概念，就是一个腼腆和无奈的方案。因为将心理需求以及为满足心理性需求所生产的产品称为“虚拟需求”和“虚拟产品”并不贴切，在中文里，“虚”字含有不真实、虚假、虚幻的意思，当然不应把心理性需求以及为实现心理性需求的产品本身都当作是不真实的、虚假的、虚幻的，因为我们要为之劳作和付账。而真实的东西常被称作是“实体”，只有实体才可以成为对象。出现这种尴尬局面的原因可以追溯到一些曾经占据统治地位的哲学常识和信条，比如，只有物质才被作为唯一的实体，我们还缺乏足够的研究和信心去挑战这个传统。

正如没有结构的物质和没有物质的结构同样不可想象一样，没有差别者的差别和没有差别的差别者也无法想象。

需求”是一切经济行为和经济学的出发点，但是，对于需求本身的研究并不充分。

规律起源、逻辑起源可能是一个被搁置了太久的问题。

     造成这种搁置的原因应该主要是受到了科学发展水平的限制。《物种起源》出现只有150年，“相对论”不到100年，“遗传基因”和“大爆炸宇宙学”不过50多年。在此之前的3000年的哲学史中，对于存在的研究大多站在绝对立场上。即便是否定了神创论，人们还是宁愿相信有一个形而上的东西先决地存在，这样就只能对规律与逻辑的起源问题持视而不见的鸵鸟态度了。也难怪，猫头鹰总是黄昏时分才会来。   

     能不能将进化论贯彻到底呢？这就是要问：自然规律是哪里来的？

  还可以把需求的强度视之为“价值”，需求以及由此导致的一般价值理论又被视为各种人文学科特别是经济学的基础。但是，关于需求与价值的研究也还远不是一个成熟的领域，特别是在当今这个新需求不断涌现的时代里，新需求导致了新产业，导致了新的生产和分配方式，这些新的生产方式又引发了一系列新的理论尝试，譬如“信息经济学”、“虚拟经济学”、“知识经济学”、“广义虚拟经济学”等等，这些体系都以质疑旧的哲学、政治经济学信念为特征，不断冲刷和考验着传统理论体系的桩基。
    仅仅在这些学科体系的顶层修修补补、增砖添瓦显然已于事无补。譬如“广义虚拟经济学”中的“虚拟”概念，就是一个腼腆和无奈的方案。因为将心理需求以及为满足心理性需求所生产的产品称为“虚拟需求”和“虚拟产品”并不贴切，在中文里，“虚”字含有不真实、虚假、虚幻的意思，当然不应把心理性需求以及为实现心理性需求的产品本身都当作是不真实的、虚假的、虚幻的，因为我们要为之劳作和付账。而真实的东西常被称作是“实体”，只有实体才可以成为对象。出现这种尴尬局面的原因可以追溯到一些曾经占据统治地位的哲学常识和信条，比如，只有物质才被作为唯一的实体，我们还缺乏足够的研究和信心去挑战这个传统。

经济学的基础

人与自然的冲突
人的居住习惯、饮食习惯、生活习惯、相处习惯是在几十万年里与自然环境的相互作用过程中达成的一种平衡，是一种相互之间的契合,不仅成为了人的“习性”，而且成为了人的生理特征和生理特征，这两者是大致统一的。近3000年以来，工业革命以来，特别是近150年以来，科学技术的进步把人类带入了新的生存环境，开始，人只把生存作为追求的目标，但是，为实现这种追求所创造出来的思维方法不断异化成了新的需求标的，新需求的不断涌现改变了人的生存环境。思维能力从生存的手段转变成生存的目的，生存反而变成了思维的手段，人被分裂成了生理的人和心理的人。
心理人从“渔夫的老婆”摇身一变成了女皇，心急火燎地挥舞着科技的长鞭，驱赶着笨拙的生理人向更加敦厚、迟缓的自然环境不断发起一轮又一轮的疯狂索取和劫掠。

人们总是试图用在世界3中产生的一切去同化世界1和世界2，消除三者之间的差别，贪婪地拓展着世界3的疆域，妄图达到彻底解放、同化整个三维世界。
但是，人毕竟只是一种生物物种，进化缓慢的生物本性与让人眼花缭乱新需求之间产生了剧大的差距。尽管人们不断努力试图减少每年几十万人死于车祸的窘境，尽管可能通过努力发展新的医疗技术来应付肥胖症、糖尿病、心血管病、恶性肿瘤的病痛,却无力扑灭每年高达万分之二的自杀狂潮，无力阻止高达百分之二十且迅速蔓延的抑郁症、和双向情感障碍。总有一天，每一个人都要像吃饭、喝水一样靠药物来平息心中的烦恼。也就是说，药物将成为心理人的基本食物。
物质的唯一性决定了物质资源的有限性，有限的物质资源永远赶不上无限的元间需求。如果我们总是希望把整个地球上的资源都做为无限元间需求的载体和工具，最后的结局只能适得其反。因为，毕竟到目前为止，心理生活的载体仍然是生理生活，生理生活的载体是这个地球上的自然环境。
人与自然之间的冲突实际上是自然自己与自己的冲突。只是人这种自然物拥有自我意识的能力，能够感知和体验这种冲突，能够某种程度地自觉自己在冲突中的姿态，能有限度地根据自己的需求主动制订计划、调控制自己的行为。
至少我们现在已经有能力产生这样一种自我意识，也就是可以站在“第三者”的立场上把人的所有需求、把人的性质作为一种自然对象来看待，把人的性质、人的需求作为一个历史过程来看待，把人的各种需求和性质放在世界整体进化的大背景来发现这些元间实体的历史地位。也不难理解和想象人利用在第三世界里获得的新武器将对生成自己的那两个世界会造成怎样的影响。
人的元间制造能力已经远远超出了自己的物质制造能力。人为了满足一些心理需求常常是以生理需求为代价，以自然环境的进化方向为代价。
这也提示我们，人自己可以影响自然进化的方向，也可以影响人的进化方向。果真如此的话，前景并不都是悲观的。