[其它] 一个经济学家争论的问题………………………… [推广有奖]

41楼

sungmoo 发表于 2005-5-28 18:10:00

以下是引用小三毛在2005-5-20 17:04:30的发言：…适当的怀疑是必要的嘛！我们就是要让理论为我们的实践来服务，不能对于所谓的“定理”就把它当成是永恒不变的真真理。

科斯第二定理的提出就是一个相对与第一定理的进步嘛！…

恕直言，科学理论好像不是如此“怀疑”的。哪个经济学家也不会说“科斯定理”是“永恒不变的真理”。“科斯定理”其实也只是后人总结的，科斯真正惊讶的可能是后人居然起了一个以他命名的“定理”。

如果没有“第一定理”做基础，如何构建一个“好”的产权理论？正是第一定理指明了：产权配置的效率要从“交易成本”入手分析——因为如果不存在“交易成本”，产权配置在经济效率上是等价的。

没有这样一个共同的基点，如何评价各种产权配置的效率呢？从理论构建上说，是假设这种基点因产权配置不同而不同更有意义，还是假设这种基点可能与产权配置无关更有意义？如果基点是与产权配置有关的，还能称作“基点”吗？理论的基点很重要，它表现的正是理论构建者的“禀赋”，并直接影响理论的构建。

爱因斯坦相信物理规律应与参照系无关而建立了相对论，这种相对性原理就是其理论构建的基点。

评价“假设是否符合现实”时一定要慎之又慎，伟大理论的出现并不是单纯指出“某一假设不符合现实”，而是指出某一假设没有符合怎样的现实，应该符合怎样的现实。一个人无论做多么精确的实验，可能也见不到“两个铁球同时落地”的实验结果，这种“不符合现实”该不该构成对落体理论的批判，是需要反复斟酌的。伽利略通过“理想实验”批判了亚里士多德的落体理论而得到了他的落体理论，这也是给我们许多启发的。

还是要说那句比较玄的话：就理论构建而言，一开始就从现实入手，往往既无花又无果，因为这样的人往往分不清“现实”是怎样的“现实”。