什么是劳动价值？

龚民 发表于 2012-12-24 09:01
说的很好！还有土地的作用呀，阳光、空气、空间、雨露！可为啥农民打粮食收成十万斤，只说自己种 ...

这里存在两种不同在问题，要不要划分和怎样划分。第一个问题不存在，第二个问题就不存在。

劳动力和农具同为劳动者所有，阳光空气雨露等又是大自然赐予，这些因素的作用也就没必要划分。如果土地的所有权人不是具体耕作人，而是另外的所有者，那么劳动力和土地两要素在生产中的作用就要划分了。

至于土地帮他收粮多少，由具体耕作人与土地提供者商议，商议结果是多少就是多少。

    劳动与价值直接组合在一起并不科学！
    不是所有的劳动都有价值，只有商品生产的劳动才有价值；具体劳动没有价值，抽象劳动才有价值；分散的私人劳动没有价值，进入到社会分工体系的社会形式的私人劳动才有价值；公有制体制的劳动没有价值，私有制体制的劳动才有价值；无偿劳动没有价值，有偿劳动才有价值。“处于流动状态的人类劳动力或人类劳动形成价值，但本身不是价值。”【“资本论”第一卷第65页】只有当人类劳动进入到一定的社会关系后，或者讲只有当人类劳动进入到私有制社会后，它才需要用价值尺度去评价（一般情况下用效用去评价）。
    当我们将劳动与价值直接结合在一起时，它表现得是劳动的使用价值或劳动的效用，与劳动的经济价值相差一个等级。把劳动与价值直接连在一起，或者让劳动（或劳动时间）直接等于价值，这些都是不负责任的做法，也是故意栽赃给马克思经济学的不轨行为。真正的马克思主义者从来都不讲劳动的价值，只讲劳动在一定条件下才可以创造价值。

langbo5011 发表于 2012-12-24 21:21
劳动与价值直接组合在一起并不科学！
    不是所有的劳动都有价值，只有商品生产的劳动才有价值；具体 ...

先撇开马克思或“栽赃”马克思不说，你认为的价值是什么，劳动是什么？然后人们才能判断劳动与价值结合是否科学。

龚民 发表于 2012-12-25 08:17
哈哈哈，忽悠还有啥意义！土地产粮是甲乙双方商议出来的么？商议的谁不知只是地租呀，土地提供 ...

瞧你傻笑的弄不清概念，商议是针对产粮还是分粮啊？

看你把种粮的说得那么凄惨，那么一个无依无靠，又年迈丧失了劳动力，仅凭当年劳动得来的土地出租为生，你租他的土地而收成是零，他这样的人拿什么力气去逼租？他又吃什么活下去？不管是出于什么原因，你占用了别人的财物，欠了别人的债务，不想还也就罢了，还诬陷别人是“逼租”的坏人。说出这种话的人才是良心大大的坏了。

he_zr 发表于 2012-12-24 08:19
虽说劳动力的创造量是由产品量来衡量，但生产不是劳动力一个要素就能完成的，还要与生产工具相结合才能创造 ...

你的意思就是：劳动力和生产资料结合，创造了产品。劳动力的所有者，劳动者；和生产资料的所有者，资本家根据所有权的不同再来分配产品。
那么奴隶社会里，奴隶的所有者奴隶主占据奴隶所生产的产品就很合理了嘛。

顶一下

zhoujiabo 发表于 2012-12-25 14:50
你的意思就是：劳动力和生产资料结合，创造了产品。劳动力的所有者，劳动者；和生产资料的所有者，资本家 ...

“奴隶社会”，也就是君主社会里，奴隶主或君王不但占用一切物产，而且还占有奴隶或臣民的人身，这种行为本身就是犯罪行为，哪里还谈得上什么合不合理。你说，用“合理”与否去形容犯罪，够分量吗？

     价值是财富的一种特性，也可以称为一种功能，通俗地讲是财富的货币功能。
    劳动的产物是财富，人类对财富的评价分别采用两种方法：效用评价和价值评价。当财富只是满足人类的生活生理需求时，财富表现出它的自然功能，即满足人类自然需求的效用功能。此时，人类用效用尺度去评价财富的这一功能。当财富可以满足人类交往的社会需求时，财富必然表现出它的社会功能，即满足人类社会交换的价值功能。此时，人类才用价值尺度去评价财富的社会功能。在一般情况下，劳动的结果是产品，而这些产品的功能只有效用功能，人类评价财富的尺度也只采用单一的效用尺度。在劳动进入到社会分工的状态下，劳动的结果叫商品，这些商品的效用功能才增添了交换功能，人类评价商品类财富的尺度才分裂为两种尺度，即二重性的效用和价值的尺度。正是由于财富身份的发展，才让人类评价财富的角度必须二重化。其实，效用是人类评价财富永恒的尺度，价值不过是评价财富的有限的尺度（或者说价值是部分财富的特性）。价值尺度的形式是货币，但是它的内容长期被大家争论不休，成为经济学一个永远的谜。
    劳动是人类特有的行为。
    劳动首先是劳动力消耗的过程，其次才是劳动力创造成果的过程。耗费表现为劳动过程的减量，“价值”表现为劳动过程的增量。由于自然界存在能量守恒定律，劳动过程也成了人类与自然界进行交换的过程，耗费与“价值”应该对应。劳动所创造得“价值”首先是使用价值，只是在部分情况下才是经济学意义上的价值。与劳动具有必然联系的“价值”是体现财富自然功能的效用价值，与劳动具有偶然联系的“价值”是体现财富交换功能的经济价值。因此，“劳动使用价值论”才是科学的理论，而“劳动价值论”是天生具有缺陷的理论。我们应该把“劳动价值论”称为“劳动绝对转化为价值的理论”，而把马克思的价值理论称为“劳动相对转化为价值的理论”。看来，把马克思的价值理论解释为“劳动价值论”即是一种误解，也是一种错误。

he_zr 发表于 2012-12-25 18:45
“奴隶社会”，也就是君主社会里，奴隶主或君王不但占用一切物产，而且还占有奴隶或臣民的人身，这种行为 ...

我是按照你的逻辑推的，你自己说的要按所有权分配产品。