学术问题可以慢慢讨论,兼听则明嘛。
如果让我选择,我还是会选择中国的这条路。
从经济路线上来说,休克疗法有他的局限性。问题很多。对GDP总量较小,本来是市场经济,但是ZF干预过多的国家,比如智利,推行休克疗法是合适的。对于中国,俄国这样的,本来是计划经济,突然转到市场经济的,意味着原来的很多免费的东西突然变成收费了。比如教育,医疗,住房等等。 这意味货币的需求在大幅增加。于是通胀开始。 而计划经济下,工资是很低的,因为有些产品及服务是以福利的方式免费或低价提供的。但是突然转到市场经济,老百姓的钱,不足以支付这么高的物价。那么他们只能取出积蓄。这会导致银行破产。然后国家开始印钞,然后就是大幅的通胀。关键是这样的通胀会导致经济的低迷。产生这样的原因在于,当物价上涨释放出生产需求信号时,物资的供应的增长需要时间。比如钢铁价格的上升,刺激钢铁企业生产扩大。可是建新厂需要时间。而通胀根本不给这样的时间。恶性通胀会导致企业选择投机而非生产。这会加剧生产的下滑,最终是GDP的下滑。因此在初期,必须依靠进口来满足需求,平抑物价,可是像俄罗斯这样的大国,需求太多,那点外汇有限。最后的结果就是10年的持续动荡。
反过来看中国的价格闯关,是逐步开放,每开放一点,价格就会上去。但是这是逐步的。从1980年到1993年,大概是10多年,逐步取消的票证。这个很不简单。当然你说权贵化的问题,我不否认。但是你要承认,权贵化的问题在于应该在20年前启动或者10年前启动的一些改革措施被推迟了。这与我们选择的经济路线无关。俄罗斯普京,让自己的副手当木偶,这是彻头彻尾的愚弄宪法,这种人早晚要被扔到历史的垃圾堆。
普京周围也是围绕着一堆的权贵,比如阿布。


雷达卡


京公网安备 11010802022788号







