评：肯尼思的《现代资本主义是可持续的吗？》 [原创首发]

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

评：肯尼思的《现代资本主义是可持续的吗？》　[原创首发

　　　　　

日前，xaixt网友在本坛上传了国际货币基金组织（IMF）前首席经济学家肯尼思•罗戈夫发表的一篇题为《现代资本主义是是持续的吗？》文章。[1]　这篇文章为认识世界经济发展所面临的困局颇具启发性。

文章开篇写道：“常有人问我，最近的全球金融危机是否标志着现代资本主义终结的初露端倪？”这点明了一个事实，即在这个首席经济学家周围的许多人士已经开始对资本主义生产方式的永恒性的信条发生动摇了。但面对个问题，肯尼思的心态却表现了临危不乱的淡定。他写道：“这是个奇怪的问题，因为其前提是认为在后面有一个可行的替代方案在等着。事情的真相是：至少在现在，只有其他形式的资本主义才可能真正取代当今居主导地位的英美模式。”肯尼思在这里把社会经济制度的变迁说成是经济方案的替代。把制度和方案相等同，这表明在肯尼思的观念中，社会经济制度不是社会各经济利益阶级之间互动的历史结果，也不是反映社会各经济利益阶级平衡要求的社会关系，而是由少数具有提出这种方案的权力的人设计并提出来的方案。既然没有这个替代方案，他接着又说有“其他形式的资本主义”可能取而代之。也就是说，改变的只是形式，而资本主义的内容是不会改变的。看来美国要搞具有美国特色的资本主义了。真是千改万改，资本主义这块牌子不能改。可见这个大经济学家是很突出政治的。可是肯尼思却忘记了一点：世界上的事物凡是其形式提出了改变的要求，必定是其内容发生了改变的表现。那么要问，这个取代现代资本主义的其他形式的资本主义还是资本主义吗？（待续）

[1]：https://bbs.pinggu.org/thread-2159759-9-1.html

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：现代资本主义 资本主义 可持续 肯尼思 国际货币基金组织 资本主义 经济学家 世界经济

（续一）

肯尼思把所有现行的资本主义形式都归结为过渡性质的东西。它的成果是“让数十亿芸芸众生摆脱了赤贫”。“相比之下，马克思主义和管制严厉的社会主义却留下了危险的记录”。也就是说走国家所有制的社会主义的道路是不可能的。重要的是，肯尼思看到了“随着工业化和技术进步传播到亚洲（现在又到了非洲），总有一天谋生将不再是一种首要需求，而现代资本主义的众多缺陷也会日益彰显出来”。读到这里，要是读过马克思《哥达纲领批判》的读者，一定会为肯尼思似乎在这里重复马克思说过的话而感到吃惊！肯尼思认为，西方国家把医疗和社会福利与人性化工作时间、长假期、提前退休和相对平均的收入分配等结合在一起，其可取之处不胜枚举，美中不足的是缺乏可持续性。可为什么会这样，他却没有说。实际上，和过去的国家所有制社会主义一样，资本主义国家实行的诸多福利政策所产生的不可持续性的弊病的原因，就是由于没有把这些福利作为价值物来分配。

冷眼老克 发表于 2012-12-28 15:08
（续一）

肯尼思把所有现行的资本主义形式都归结为过渡性质的东西。它的成果是“让数十亿芸芸众生摆脱了 ...

（续二）

肯尼思列出了现代资本主义的五大缺陷：

“首先，即便是走在前列的资本主义经济体也无法给公共产品——如洁净的空气和水——进行有效定价。缔结新的全球气候协议的失败显示出了机能停滞的症状。”问题是洁净的空气和水有价吗？这是一个纯粹的经济学问题。对此，美国的经济学家肯尼思不能回答，可我们这个论坛里一些有批判力的网友却天天在重复使用价值是有价值的论调。难道是肯尼思错了吗？

“其次，在带来巨大财富的同时，资本主义导致了异乎寻常的贫富分化。不断扩大的差距在一定程度是创新和创业精神的简单副产品”。“巨大的财富使团体和个人可以收买政治权势，而后者又能帮助创造更多财富。只有少数国家——例如瑞典——能够在不让经济增长陷入崩溃的情况下阻止这种恶性循环”。一句话，资本主义导致社会的贫富两极分化和金钱政治。但把这种两极分化说成是“创新和创业精神的简单副产品”却未免混淆了事实的真相。事实上，肯尼思所列举的瑞典的例子就其社会性质来说，已经不是资本主义了。或可以归类于“其他形式的资本主义”吧。因为这个国家的社会经济和文化发展的成就并没有产出贫富两极分化的副产品。这里肯尼思给出了二个选择，要么让“经济增长陷入崩溃”，要么阻止这种（贫富两极分化的）恶性循环。也就是说，现代资本主义，为了不让它崩溃，就必然是继续两极分化下去。面对这种局势，我们来设想一下现在的美国的当政者们会采取何种对内对外政策取向：既然这种贫富两极分化是不可避免的，那么与其把这种分化发生在美国国内，还不如把它转化成国家之间的两极分化。中国是最大的发展中国家，有世界上最大工业生产能力和最大的市场，所以，把中国定为资本主义危机的目标是最恰当的选择。如果中国不愿就范的话，这两个国家的冲突将是不可避免的。

“第三个问题是医疗保健的提供和分配，这样的市场不符合对于确保经济效率的价格机制必不可少的多项基本要求——它首先让消费者难以评估他们所接受的治疗的质量。”显然，这还是一个经济学上关于消费选择效率的问题。肯尼思提出了这样一个道德难题：如何在避免医疗服务获得方面出现巨大不平等的同时，维持对生产和消费的激励。这说明资本主义的市场经济并没有真正解决所谓的效率问题。

“第四，今天的资本主义制度大幅低估后面几代人的福利需求。在工业革命之后的大部分时间里，这还从未成为过问题，因为技术进步持续带来的好处掩盖了敌视的政策。基本上每一代人都觉得自己比上一代重要很多，但随着世界人口70亿，资源紧张的预兆变得越来越明显，无法保证这一轨迹能够得到维持”。这说明资本主义生产方式的这种只顾今天不管今后的短期行为，带来的自然资源的无度消耗，给经济发展带来了不可持续的影响。

“第五个问题当然就是金融危机，也许就是最近的深刻反思的问题。在金融世界，不断的技术创新并没有使风险显著降低，反而可能增加了风险”。我们过去有一句口号，叫做用发展来解决问题。可现在是发展和创新成了增加风险的因素。

最后肯尼思提出了这样一个问题：资本主义会不会成为其成功创造巨额财富的牺牲品？他的回答是“似乎很渺茫”，不过在他历数资本主义的污染、金融、医保、贫富不均和金钱政治五大弊病后，他又说，“再过几十年，资本主义的前途也许看起来不会像现在看到的那么安全”。总之，又是“似乎”，又是“看起来”，经济学家的肯尼思心里没底呀。

好文章，这才触到了资本主义的真正要害，资本主义自己将自己摧毁的决定性因素是它自己的不合理的生产方式、交往和消费方式，而不是什么阶级斗争和剥削。