马克思的根本错误，是他片面性的劳资关系思想

回答这个问题：“只有劳资一家亲，才是最好的”
“劳资一家亲才是最好的”我赞同这个观点。这是一种多么美好和谐的现象。可是这种劳资一家亲的现象，只有到了生产资料公有制的共产主义社会才可以实现。也就是只有消灭的私有制后，没有一个阶级占有另一个阶级的劳动的时候，才可以实现劳资一家亲。

zhanghui552 发表于 2013-1-1 18:02
回答这个问题：“只有劳资一家亲，才是最好的”
“劳资一家亲才是最好的”我赞同这个观点。这是一种多么美 ...

强烈赞同，只有到了共产主义社会才可能实现楼主所谓的“劳资一家亲”。不过到那时，阶级已经消失，也就没有“劳”和“资”的区别了。
在资本主义私有制这一基础上，所谓“劳资一家亲”只不过是想让资产阶级做永远的统治者，想让无产阶级做永远的工具，无产阶级不斗争，永远都只能任凭资产阶级摆布。无产阶级不斗争，一切的制度、措施的目的都永远只是为了资产阶级利益的最大化，当代资本家会有意愿提高工人工资、提升工人福利，他们的目的绝对不是为了工人的利益，而是为了使自己能获得更大利益。提高工人工资、提升工人福利，一方面是为了缓和劳资矛盾，更重要的一方面是由资本主义生产的基本矛盾和规律所决定的。就举楼主所说富士康工人的例子，如果广大的劳动工人一直都买不起手机，那么生产出来的手机就会过剩、卖不出去，这样生产手机的资本家如果能继续获得利益？只有越来越多的人能买得手机，手机资本家才能继续生产、扩大生产，从而获得更大的利益，从而才能保持他们继可以续无偿占有更多的手机工人的劳动。
无产阶级的斗争，有多种形式，绝不仅仅是工人暴动、武装革命。工会谈判、和平罢工、舆论宣传等等都是斗争形式。

回复需要审核

zhanghui552 发表于 2013-1-1 18:02
回答这个问题：“只有劳资一家亲，才是最好的”
“劳资一家亲才是最好的”我赞同这个观点。这是一种多么美 ...

“劳资一家亲才是最好的”我赞同这个观点。这是一种多么美好和谐的现象。可是这种劳资一家亲的现象，只有到了生产资料公有制的共产主义社会才可以实现。也就是只有消灭的私有制后，没有一个阶级占有另一个阶级的劳动的时候，才可以实现劳资一家亲。
--------------------恰恰相反,公有制恰恰有可能使劳资更加反目,因为此时劳方已经没有选择权,只能由代表公有方有ZF任意摆布.这也是前社会主义国家纷纷崩溃的一个原因.前社会主义国家的人民几乎没有满意当局的，因此才有历史性的突变。

scyjz 发表于 2013-1-1 10:26
在经济的社会里个人总是处在一定的经济地位上！如果你是经济的“砖家”，是经济方面的著书立说之人，为不同 ...

可幸,我什么也不是。我承认我在为消费者阶级利益辩护，因为市场经济在实质上就是这样。

zhanghui552 发表于 2013-1-1 12:02
回答这个问题：资本家与工人难道就不是利益群体了吗？

资本家与工人是利益群体。是两个利益群体之间的关 ...

既然根本对抗,那你为什么还去资本家的企业上班? 如果你一味搞劳资对抗，那你就不用就业了，因为这里充满了你所说的对抗。难道你受国家雇佣就不存在“根本对立”了吗？
在家庭里，兄弟之间更容易爆发激烈冲突，因为利益关系更加密切。

hhj 发表于 2013-1-1 19:54
“劳资一家亲才是最好的”我赞同这个观点。这是一种多么美好和谐的现象。可是这种劳资一家亲的现象，只有 ...

劳方没有选择权,只能由代表公有方的ZF任意摆布。ZF代表公有方，劳方就是公有方的组成部分，为什么劳方没有选择权？苏东前社会主义国家的人民几乎没有满意当局ZF，那是因为他们的ZF没有代表人民的利益，代表公有方的利益，而是为自己图私利，假借公有制之名搞独裁，这才有苏联解体，东欧剧变。在公有制企业，企业就是工人的，资方在哪里？资方都不存在，又有何劳资反目？

zhanghui552 发表于 2013-1-1 12:08
回答这个问题：阶级是一种捏造？
阶级不是捏造，阶级是客观存在。阶级的定义是“一个集团由于占有生产资料 ...

靠背书是没有长进的。所有的工人并没有可能构成利益一致的阶级，只有相同行业里面的工人或资本家才在某种意义上结成利益一致的阶级，但是，“同行如敌国”，相同行业的人由于竞争关系，也无法结成阶级。因此，阶级根本就不存在，存在的，更有可能是工人与其老板所结成的联盟，因为他们的利益是一致的，都是维系于同一个企业的生死存亡之中。
“一个集团由于占有生产资料因而占有另一个集团的劳动”。这种愚蠢的观念应该改为：“一个集团由于贡献生产资料因而有益于另一个集团的劳动”，为什么？因为贡献投资的人，他创造了工人的更多就业机会，创造了工人们的收入。这才是符合现实实际的思想，而不是马们此类愚不可及的东西。

hhj 发表于 2013-1-1 20:00
既然根本对抗,那你为什么还去资本家的企业上班? 如果你一味搞劳资对抗，那你就不用就业了，因为这里充满了 ...

我去资本家的企业上班是因为我没有任何生产资料，我要生存。搞对抗、搞斗争就不能就业吗？对抗跟合作本来就是辩证统一的。资本家无偿占有我的劳动，我不应该对抗、斗争么？
我受国家雇佣当然完全不存在“根本对立”。人民是国家的主人，国家体现人民的意志，难道自己跟自己根本对立？如果是受资本主义制度下的国家雇佣，当然存在对立，因为它代表的仅仅是资产阶级的利益。

hhj 发表于 2013-1-1 20:07
靠背书是没有长进的。所有的工人并没有可能构成利益一致的阶级，只有相同行业里面的工人或资本家才在某种 ...

“贡献投资的人，他创造了工人的更多就业机会，创造了工人们的收入。”完全谬论。
请问贡献投资的人，他们所贡献的投资哪里来的？与生俱来的？上天赐予的？他们所贡献的投资只不过是他们之前所雇佣的工人劳动所创造，而被他们无偿占有的。是工人的劳动创造了更多就业机会，创造了工人们的收入。