马克思的根本错误，是他片面性的劳资关系思想

楼主见解很独到，敢于打破革命导师的精神枷锁，这种创新精神令我汗颜。

它是一种宣扬仇恨、破坏社会正常生态的学说

坚定沉潜 发表于 2012-12-31 15:23
楼主见解很独到，敢于打破革命导师的精神枷锁，这种创新精神令我汗颜。

感谢理解。“革命导师”绝对不能带着起到破坏革命的作用

哈利泼特 发表于 2012-12-30 12:26
很多内容是别人玩剩下的，马克思捡起来了，最可悲的是现在还有那么多老先生抱着不放

在中国，这个行当可是可以混饭吃的，因此很重要。

52sta 发表于 2012-12-30 12:20
“消费方”是哪些人呢？生产出来的生产资料的消费方是资本家，生产出来的生活资料的消费方是资本家+工人。在 ...

比如，汽油的生产方是中石油，而汽油的消费方则是广大汽车使用者等等，因此，如果只顾及生产方而让中石油垄断汽油市场，那么就大大的不利于汽车的消费者与涉及汽车的各种生产行业。相反，如果采取一条消费者利益导向的经济路线，那么就要打破中石油的行业垄断地位，从而释放出巨大的利益潜能，最终有利于国家、有利于广大老百姓。又如，中国宽带10M就需要200元，而香港宽带1000M只要160元，那么，如果在中国维护生产方利益的话，就制造了中国与香港之间宽带的巨大利益差，相反，如果以消费方利益为导向，则就可以使中国也享受到200元1000M的宽带。
如果资本家与工人之间不能结成利益共同体，那么企业就会散伙。因此如果你说他们之间“极不稳定”的话，则西方那些百年企业又是如何来的？为什么它们不早就散伙。我想，工人找工做的愿望是极其“稳定”的，而失业才是“极不稳定”的，因此，只有极少数人期望自己正在做工的企业散伙，绝大多数工人是希望企业永久运转下去的。

无知求知 发表于 2012-12-30 11:53
马克思的最根本荒谬是站在了研究对象的某一方立场，这就固有着某一方立场的偏见。其结论对于研究对象来说， ...

有道理。马克思片面强调工人受到资本家剥削是多么多么重，但是，没有工人们的辛苦劳动，哪来工人们更好的生活呢？比如，如果没有富仕康这样的公司，工人们会使用得起手机吗？因为没有这些公司，就没有廉价手机，工人们自然是只能使用得起廉价手机的。因此，工人们辛苦劳动，实际上也是从另外方面有利于他们自己的，而不象马克思所挑起的两个阶级之间的对立。

research 发表于 2012-12-31 08:23
马克思所描述的是资本主义原始积累阶段，
你用目前的资本主义高级阶段去解读马克思，
当然是错的， 因 ...

既然你所说的这个原始阶段能够发展到“高级阶段”，则就证明了它的存在合理性。工人们在原始阶级辛苦劳动，而在今天的高级阶段享受生活，这说明什么？说明一个普遍道理：辛苦的付出总会有回报。

flowerone 发表于 2012-12-31 10:24
1、没人否定资本在当下中国的作用，资本在阶级对抗的年度也是如此重要。
2、没人否定市场竞争中个人福利 ...

马克思强没有调资本-劳动一定是对抗性的，也没强调劳动和资本一定要分离，而他强调的是在于劳动-资本报酬的“分配”。
--------------如果马克思没有强调资本与劳动的对抗性，那么他干吗得出“全世界无产者联合起来”与“推翻资本主义”的口号？他干吗认为他的理论是无产阶级拿来来与资产阶级对抗的武器？如果他只强调“分配”，那么他为什么要反对一切改良主义？
“马克思的年代，劳动关系处于紧张的状况，马克思只是揭示了这种紧张状况的根源，而你把相对稳定的劳动关系情形假定为紧张的状况。”矛矛盾盾。
至于“个人情绪”，我想马克思本人与一切所谓马克思主义者，他们所具有的情绪要比我强得多。因为他们把一个“幽灵”闹成了半个地球的“革命”，又在半个世纪后归于失败。

无知求知 发表于 2012-12-30 11:53
马克思的最根本荒谬是站在了研究对象的某一方立场，这就固有着某一方立场的偏见。其结论对于研究对象来说， ...

阁下大概没有看过马克思早年的著作。

马克思之所以站到无产阶级立场上，是由于无产阶级代表人类未来，而不是由于无产阶级的片面性。相反，马克思明确指出：革命之所以必要，不仅在于没有别的办法推翻旧社会，而且由于只有通过革命，无产阶级才能抛掉自己身上肮脏的东西。（《德意志意识形态》）

另外，马克思明确指出：在资产阶级社会中，无产者和资产者都是异化的，但资产者在这种异化中感到自己是被肯定的，而无产者则感到自己是被否定的，因此只有无产者才想革命。就此而言，资产阶级代表人类的现状，无产阶级代表人类的未来。（《神圣家族》）

flowerone 发表于 2012-12-31 10:52
1、没人否认资本的作用，也没人说劳动就是资本的附庸。你一直把劳动看着对资本的附庸，认为要先让资本尽兴 ...

你一直把劳动看着对资本的附庸
-------------------是吗？我这么看吗？根据在哪里？请提出证据。我的“著名论断”是：劳资一家亲。这是一种附庸吗？
你为什么非要在富仕康卖命呢？现在企业多得很，还“招工难”呢，你为什么非要在富仕康干到跳楼呢？
如果富仕康都在台湾美国日本设厂，那你作为工人能买得起手机等电子产品吗？你现在用的手机是美国日本原产的吗？如果你乐意花10000元以上去买个手机，那富仕康倒很乐意到美国日本去设厂。
就算台湾不需要公司回流来增加就业，美国也需要，请去看看有关美国鼓励美国公司回流美国本土的政策好了。