2012年度本版最精彩帖子大评选

Rousseau 发表于 2013-1-7 16:55
你对经济学的无知使得你的帖子大多不值得作答。
你对饮料市场的无知简直让人好笑，去做过饮料公司的市场 ...

你之前已经炫耀过了，那又如何？还不是照样闹出“平均价格就是价值”这种玩笑来。
同种饮料，小卖店价格高过大卖场，这是常识。你枉称多少多少跨行经验，不懂还是不懂。

大多数经济学教材之所以不提到马克思是因为马克思的理论已经被作为公认的科学原理。

所有的现代经济学教材都是把资本投入和人力投入同等看待，作为经济产出的两大要素。这就是从根本上对马克思主义经济学的否定。当然，确实也有提到马克思主义的时候：【经济学教授们在课堂上就喜欢提出“劳力价值定律”，来博取学生们的哄堂大笑！ 】

Rousseau 发表于 2013-1-7 16:55
你对经济学的无知使得你的帖子大多不值得作答。
你对饮料市场的无知简直让人好笑，去做过饮料公司的市场 ...

呵呵，阁下对经济学看来是不算无知，难怪会得出要靠字数或者发行量来衡量学术价值的结论，嗯，瞧这经济学学的，确实够堆砌的！

贝克汉姆1 发表于 2013-1-7 17:28
维克塞尔没有办法回答这个问题，为了自圆其说于是搞出来一个所谓“自然利率”的概念。
说了半天这个自然 ...

自然利率的决定已经在前面的回帖中说过了，就是企业的平均利润率。
假如你认为企业的平均利润率是没有办法算的，那么恰如所谓的均衡价格也是没有办法计算一样。当然这里我们说计算是指实际数字的计算而不是拟定的理论数字的计算。

LightsOn 发表于 2013-1-7 17:32
你之前已经炫耀过了，那又如何？还不是照样闹出“平均价格就是价值”这种玩笑来。
同种饮料，小卖店价格 ...

部分小卖店的同种饮料售价高过部分超市不是因为所谓的效用决定价格，恰恰是因为劳动价值决定其售价，而且越是单一劳动，越是单一商品，劳动决定价值，价值决定价格的规律就越是明显地显示出来。
单位劳动推动生产资料越多，单位商品的价值量就越小。
大规模商超所动用的劳动力虽然比个体经营的小店多，但其所推动的商品量的增加幅度远远超过个体小店。

哪怕是用别人的电脑，随便在《资本论》上找到对应的论证都是很轻松的事情。

所有的现代经济学教材都是把资本投入和人力投入同等看待，作为经济产出的两大要素。这就是从根本上对马克思主义经济学的否定。

笑死咯，自以为是一种否定的，都是没有认真读马克思原著的，或者是读了也没有读懂的。

麻烦都去看过原著然后上来喷也不迟啊。马克思从来都是把固定资产和流动资产都看作构成价值的一部分来讨论的，但固定资产和流动资产作为过去劳动的结果，都只能转移其价值进入新的产品和结果中，而只有劳动导致剩余价值。
为什么说交换不创造价值？
因为交换只能是现有、现存的获取物交换所有主或者交换位置，本身不存在价值增量的变动。
在微观版块里，有没看懂我刨坑而上来试水的，不超过两页就明白上当了，还上来回就只会显得自己愚蠢了，聪明的都看懂了。
人类生产有发展和新财富的创造是庸俗经济学竭力回避的话题。但是我们老一辈政治经济学泰斗们致力于搜寻庸俗经济学中在这方面有论述的哪怕蛛丝马迹。胡寄窗老先生终于帮我们在不怎么知名的西方作者那里找到了，为我们翻译如下：

呵呵，多漂亮，热情创造利润。我们国家的财富估计就是靠演唱会现场那种High给嗨出来的！
胡老的批判就不引述了……
=========

以下，不是拿权威来压场子。
去年这个时候，郎提到马克思在西方的理论地位：只要谈到资本理论，从来都是从《资本论》开始的。
以上引用该视频，不代表本人完全同意他的每一句话，但这个人在对西方世界的了解上远远超过我们这里靠留学镀金的纨绔子弟。
其所提到的萨缪尔逊的论文和辩论在西方主流学界人所共知。我们这里除了那些内容相同的书滥竽充数搞得好像很主流以外，多少人真正看懂西方资本主义的演进（凡勃伦）。

Rousseau 发表于 2013-1-10 12:46
部分小卖店的同种饮料售价高过部分超市不是因为所谓的效用决定价格，恰恰是因为劳动价值决定其售价，而且 ...

单位劳动推动生产资料越多，单位商品的价值量就越小。
大规模商超所动用的劳动力虽然比个体经营的小店多，但其所推动的商品量的增加幅度远远超过个体小店。
==============
呵，我早就知道你会这么说。不过这么说的结果是推翻了你自己先前的例子：你的所谓的“平均价格就是价值”这个论调就破产了。
——大卖场的价格低于平均价格（价值），小卖店的价格高于平均价格（价值），而且这个现象是长期存在的。这显然违反了马克思的“等价交换”的价格规律。

所以，你要么承认：马克思的等价交换的价格规律是错的；要么只能承认：你之前的“平均价格=价值”是错的。

Rousseau 发表于 2013-1-10 12:46
部分小卖店的同种饮料售价高过部分超市不是因为所谓的效用决定价格，恰恰是因为劳动价值决定其售价，而且 ...

麻烦都去看过原著然后上来喷也不迟啊。马克思从来都是把固定资产和流动资产都看作构成价值的一部分来讨论的，但固定资产和流动资产作为过去劳动的结果，都只能转移其价值进入新的产品和结果中，而只有劳动导致剩余价值。

麻烦去看看现代经济学再上来喷也不迟啊。你明知道马克思只懂得：只有活劳动才能创造价值。就是说，所谓的产出价值是“活劳动”的一元函数。而现代经济学里，活劳动和资本都是元素投入，产出价值是这两者的二元函数。
这种咬文嚼字有什么意思呢？死劳动不创造价值，那自动化工厂在折旧摊完之后生产出来的产品怎么算呢？

Rousseau 发表于 2013-1-10 12:46
部分小卖店的同种饮料售价高过部分超市不是因为所谓的效用决定价格，恰恰是因为劳动价值决定其售价，而且 ...

去年这个时候，郎提到马克思在西方的理论地位：只要谈到资本理论，从来都是从《资本论》开始的。
以上引用该视频，不代表本人完全同意他的每一句话，但这个人在对西方世界的了解上远远超过我们这里靠留学镀金的纨绔子弟。

郎咸平的很多表演都是靠哗众取宠、迎合上意来达到他赚钱目的的，你用一个见人说人话、见鬼说鬼话的走穴专家来证明“只要谈到资本理论，从来都是从《资本论》开始的”，太搞笑了吧？

Rousseau 发表于 2013-1-10 12:46
部分小卖店的同种饮料售价高过部分超市不是因为所谓的效用决定价格，恰恰是因为劳动价值决定其售价，而且 ...

在微观版块里，有没看懂我刨坑而上来试水的，不超过两页就明白上当了，还上来回就只会显得自己愚蠢了，聪明的都看懂了。

你那个例子不难懂，只不过是要考虑一下各种竞争-垄断的情形而已，其实还是现代经济学价格理论的延伸。没什么好惊奇的。你自己不懂价格理论，还以为是自己得计啊？

LightsOn 发表于 2013-1-10 14:06
你那个例子不难懂，只不过是要考虑一下各种竞争-垄断的情形而已，其实还是现代经济学价格理论的延伸。没 ...

我没有得计呀，可以去那个帖子下面回复利润是如何产生的。
我没有挖坑给你，你要去跳，那是你的事情了。我连链接地址都不麻烦你自己去搜而顺带给出了。方便了吧？