从水晶的价格变迁看劳动价值论的荒谬

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

    1、在我的家乡，90年代以前，天然水晶是不值钱的，常见的做法是把天然水晶砸碎了，纯净的晶体一元一斤地卖给加工厂，叫卖花石。
        至于不纯净的，比如现在说的额绿幽灵、金发晶等，直接扔掉。
    2、95年以后，天然水晶开始值钱了，价格不断飙升，时至今日，纯净的晶体磨成链子，几十、几百、甚至上千一串地卖，绿幽灵、金发晶则是按克卖，次品一两元一克，上品成百、上千一克。

    这是天然水晶，至于人造水晶，固然有施华洛世奇这样的撑门面，但是别忘了这是外资背景——中国最大水晶市场上的人造水晶的纯净度元朝天然水晶，但是价格远低于天然水晶。


这就是市场，人们觉得这个有用，就会买，就有价格，就有高价，至于劳动？
      谁管你有多少劳动？同样的手工，人造水晶价格要远低于天然水晶。
只有再同样的品级产品中，手工精细的产品才会略有体现，还是那句话——手工，是不值钱的。

劳动价值论，只是忽悠孩子用的！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 劳动价值 价值论 施华洛世奇 时至今日 我的家乡 施华洛世奇 价值论 加工厂 金发晶

这个例子没有什么意思，生活中有很多的交换现象，主观的取舍决定了每笔交易的高低，谁会去度量劳动力的时间含量呢。我们看劳动价值论准不准，不看这个，要看企业规模生产，看看企业规模生产中，是不是劳动力决定了产品价格

看来楼主根本不知道劳动价值论是讲什么的。

劳动价值是指商品的价值。水晶连劳动产品都不是，怎么能算商品，既然如此，何来价值？根本是驴唇不对马嘴。

连价格和价值都分不清，还来谈论劳动价值论？

叶风尘 发表于 2013-1-9 10:21
这个例子没有什么意思，生活中有很多的交换现象，主观的取舍决定了每笔交易的高低，谁会去度量劳动力的时间 ...

完全正确。并非有价格就有价值，这是一个经济学的常识。楼主连常识都不具备，却来反驳劳动价值论，让我想起文革期间的老农批判资产阶级学术权威。只不过现在批判者和批判对象都倒转过来而已。

楼主说得正确，是在用事实说话。相反，那些劳动价值论的辩护士没有一个敢面对现实的，而是在逃避现实。

现实中，商品的价值由劳动产品和非劳动产品构成。非劳动产品同样可以交换，这就足以说明交换的内容不是劳动，而是物的使用性。其次，交换的尺度也与劳动无关，或没有直接的关联，而是交换者对物的使用性需求度决定的范围，通俗的说就是交换是“互通有无”，实现交换双方的“等需”。

你劳动价值论涉及的范围有没有非劳动产品构成的商品是一回事，现实中是否存在非劳动产品构成商品则是另回事，你可以避而不谈，但你却不能像鸵鸟一样避而不见。

所以新古典经济学可以轻而易举地否定古典经济学，这就是其中一个简单的案例。
注意，劳动价值论也属于西方经济学，并非马克思经济学，因为马克思经济学本来也是西方经济学中的古典经济学的一个流派而已。
尽管劳动价值论比较不符合实际，但是发明人也不是马克思。

虚数 发表于 2013-1-9 10:31
看来楼主根本不知道劳动价值论是讲什么的。

劳动价值是指商品的价值。水晶连劳动产品都不是，怎么能算商 ...

水晶怎么不是劳动产品？
如果水晶不是劳动产品，那么请问铁矿石石粉是不是劳动产品？
即使是天生的，只要有人工劳动因素在其中，铁矿石如此，水晶更是如此？开采水晶、加工水晶需要劳动的，即使你弯腰捡起天然水晶，“弯腰”本身就是一种劳动。

he_zr 发表于 2013-1-9 11:24
楼主说得正确，是在用事实说话。相反，那些劳动价值论的辩护士没有一个敢面对现实的，而是在逃避现实。

...

连“现实”（Reality）和事实（Fact）都分不开，还在这里谴责别人。

劳动价值论涉及的是现实，而不是单纯的事实。

大概阁下也会像某些人那些，把黑格尔的现实就是合理的搞成存在的就是合理的吧？

1、在我的家乡，90年代以前，天然水晶是不值钱的，常见的做法是把天然水晶砸碎了，纯净的晶体一元一斤地卖给加工厂，叫卖花石。
        至于不纯净的，比如现在说的额绿幽灵、金发晶等，直接扔掉。
------
解析：那时的天然水晶不值钱是因为那时的开采水晶石所化费的劳动时间转化成用货币计量的价值少。或者说，开采水晶石不赚钱，是因为做其他的产业也一样地不赚钱。

2、95年以后，天然水晶开始值钱了，价格不断飙升，时至今日，纯净的晶体磨成链子，几十、几百、甚至上千一串地卖，绿幽灵、金发晶则是按克卖，次品一两元一克，上品成百、上千一克。
－－－－－
解析：随着经济的发展，劳动生产率的不断提高，不论劳动投在什么部门都越来越赚钱了，那么投在水晶商品生产上的劳动也开始也越来越赚钱了。

3.这就是市场，人们觉得这个有用，就会买，就有价格，就有高价，至于劳动？
谁管你有多少劳动？同样的手工，人造水晶价格要远低于天然水晶。

－－－－－
解析：应该说：一方面，对于购买者来说，东西有用也不一定买，还要看化的钱值不值。不值就是价低也不买，要是值就是价高也会买。这和水晶物品所含的劳动量没有关系。另一方面，对于生产者来说，管你是做天然水晶还是做人造水晶，那个赚钱就做那个，哪个化费同样的劳动能够赚更多的钱就做哪个，和具体做什么没有关系。人造水晶价格远低于天然水晶，是因为前者的劳动含量远低于后者的劳动含量。

4.只有再同样的品级产品中，手工精细的产品才会略有体现，还是那句话——手工，是不值钱的。
－－－－
解析：不是手工不值钱，是粗制的手工品不值钱。精致的手工品还是很值钱的。那怕是一团泥巴，当做成一件精致的艺术品时也是很值钱的。

以上解析不知是否属于劳动价值论？能否得到烟雨网友的认可？

冷眼老克 发表于 2013-1-9 15:07
1、在我的家乡，90年代以前，天然水晶是不值钱的，常见的做法是把天然水晶砸碎了，纯净的晶体一元一斤地卖给 ...

1、那时候不值钱是因为没有用，而不是干什么都不赚钱——例子里面提到的把天然水晶砸碎了卖花石就是赚钱的，这是很明确的对比；

2、不是因为劳动投在什么部门都赚钱，而是因为人们发现了天然水晶的用处，认为这是值钱的，所以就值钱，而不是因为投在水晶上的劳动值钱了；

3、没有任何证据证明人造水晶的劳动量大于天然水晶，事实上，人造水晶有合成这一步，而天然的没有，也就是说，人造水晶的劳动量是大于天然水晶的；
    价格却相反。

4、关于水晶市场，或者加上玉市场，手工的值钱与否与粗糙还是精细没有多大关系，事实上是不计入讨论范围的——或者说，在评价产品的时候，基本上只说材料，不说加工，换句话说就是忽略加工。
     关于此，烦请了解一下水晶和玉的市场，你的说法是逻辑上的合理，却不符合现实。