《经济学动态》改版与“综述”意见征询

我想问问哪里可以 看到 这个杂志

经济学动态和经济研究等杂志相比，的确与众不同，这次改版是否意味着向“规范”靠拢？不过我倒是希望动态能够保持自己的风格！祝好！

感觉改版的基本思路是合理的。
提一个建议:由于综述类文章主要是要反应国际研究前沿的，而国内刊物发表的论文暂时还有较大的距离，所以建议综述论文中的文献应该95%以上来自国际刊物的文章或者作者的最近工作论文。国际期刊也并不都是很好的，所以建议文献应该95%以上来自国际顶级期刊或者top field期刊。这样才可以保证综述论文的质量与价值。因为这些顶级文章本身代表最高水平，能够看懂这些文章的综述作者水平也自然比较高，所以综述的质量也相应会比较高。
     难度不一定要很大，很多时候高手是可以把难度高的内容写的简单易懂。比如：JEP的文章，一般是高手写的，本科生也可以看懂，但是内容绝对最前沿。学生或学者可以看这样的杂志文章，获得经济学直觉，而不是沉迷在数学证明中。当然，经济学是离不开数学证明的， 所以要根据论文的需要，如果真的需要严格数学才能够说明内容，那么不能排除数学的使用。不是绝对的，也不是数学越多越好。
    我觉得贵刊可以模仿JEP,JEL

    若能够真的办好，综述类文章对于经济学术发展是公德无量的。估计贵刊还有很长的路要走。

不知道贵刊的国内组与国外组的区别是什么？
若国内组是处理稿件内容是国内文献综述，那其实根本就没有必要存在。因为建立在国内期刊上的文献综述价值实在不大。

收藏学习，从海量的国外文献中做篇综述很耗费精力，不过因此也可以获得新的研究思路和方法。

很好。综述就应该详尽一些。鼓励发长文。

感谢编辑的真诚文字，让我们看到了编辑部的态度。

我也来谈下自己的看法。

技术上能否完善网络（主要是软件了，毕竟系统都是人操作的，如果编辑都不会操作，再好的平台也是白搭），不是我关心的问题，要老编辑们现学计算机等也不现实。主要还是审稿机制要提高：

第一，有没有高水平的审稿人队伍。我觉得老编辑们的知识结构已经很难完成这个任务了。所以，启用什么样的审稿队伍至关重要。如审稿人和编辑都是外行，如何保证综述文章的质量？编辑部是否能在这方面多下下功夫？

第二，综述一般是对某个领域非常精通和熟悉之后才能写的。所以，一个初学者把“习作”拿去投稿，本身就是不妥当的（排除个别大牛在年轻时就具有非凡的洞见之外）。与其规定“字数”，不如多关注投稿人的发表记录。我觉得这不是“歧视”，而是一种“选择”。以字数和年龄为标准，不如以过往发表为参照。这个工作，如果编辑部觉得自己搜索成本太高，可以让投稿人在投稿时在正文之外附上个人信息，其中列举一篇以上“代表作”。不求数量，求质量。有了这个基本信息，编辑部可以决定是否发去外审。

第三，互动提议不太妥当。编辑部只应负责传递审稿人评论和最后的审稿意见。如果编辑要参与论文意见，也应该是在一审或者二审的时候。外界已经指责“关系稿”了，再搞这样私下的互动，岂不是更有利于自己人发论文？至少外人会这么看。我觉得这个“互动”可以改为更加公开透明的“工作论文”（也叫“讨论稿”）制度。当然，国内抄袭太多，很多人担心论文一旦公开可能会被剽窃。所以，工作论文制度一直没有很好的推行。具体如何化解矛盾，杜绝关系稿，恐怕编辑部还得好好思量。

最后，我觉得有一位朋友说得很好，同样是社科院的杂志，世界经济在双向匿名审稿之后质量就得到了保证。其他后起之秀，我看经验归纳起来主要也就两条：匿名审稿+高水平审稿人队伍。目前“动态”被批评较多的还是集中在人情稿和论文质量上。我觉得相对于各个细分专业的原创论文，文献综述的审稿人群体应该是更小更集中更精英化。能给一个领域前沿文献审稿的应该是本领域执牛耳者（可以是一线年轻的教师），全国就那么些人，与他们建立起比较良心的关系，才能把好关。如果审稿人队伍很松散和随意，那就没辙了。至于人情稿，我们也知道根本杜绝是很难的，可匿名审稿起码能在一定程度上防止“作弊”。就算编辑部要照顾某些单位，也应该本着“质量第一”的原则。

  增强学术性、前沿性，减少篇数、增加篇幅，适度引入互动机制！这个目标设置很好，在具体实践的过程中，要更加增强学术严谨性，防止学术造假，否则会降低贵刊的认可度！