|
楼主: 平凡的平凡
|
55901
431
[其它] 调查:火车的坐票和站票是“同价”好还是“不同价”好?原因又是什么? |

|
已卖:65份资源 院士 5%
-
|
回帖推荐lmsorcerer 发表于392楼 查看完整内容 所述理由三点,没有充分考虑铁路是作为一个什么基建来存在的:
第一,它所卖的你是的必须品,替代产品基本没有,单从经济上来讲属于硬性需求,你要还是不要都有别人去要。因此其没有变价动力和空间。
第二边际递减效率而言,如果春运客流是第一个包子,那么在之后这个车厢的上座率是呈现递减的,它的整体收入应该是在中段平均。
第三,梯价容易滋生腐败,在现有的情况下不能保证制度经济的有效运行,没有制度及具体操作去规范 ...
jonelove_123 发表于405楼 查看完整内容 支持同价,但应逐步取消站票。
理由如下 :
1、站坐票同价由来已久,突然调成不同,会引起混乱和很不多不必要的麻烦。比如,很可能会出现车上没
什么人,空座很多,有人想便宜点买了站票,你觉得他应该站着还是坐着呢。
2、铁路本为广大民众服务,是民生工程,随着铁路系统的进一步发达,急需取消站票,以更好的服务民
众。有人说站票是为了让更多的人出行或回家,我觉得此说法欠妥,客观来讲,其真实目的是想让利益
...
ziyouxiaoyuer 发表于418楼 查看完整内容 观点:不同价
理由:花了同样的成本就应该享受同样的服务
具体做法:先卖座票,座票卖完后再卖站票。具体站票的折扣可以借鉴国外的做法,对不同的旅行的公里数打不同的折扣。
至于一人买两张或更多票套利的行为,可以采取无故退票加收手续费的做法,使其增加成本无法套利。
至于有人下车后而其之后旅程的座票未及时售出的话,可以有站票的人免费乘坐。因为根据帕累托最优原则,在其他任何人的利益没有被减少的情况下,其他人的 ...
echoyingchi 发表于430楼 查看完整内容 今天在论坛上看到了一个针对这个问题的分析,比较严谨,建议参考。
附上网址:https://bbs.pinggu.org/thread-2175674-1-1.html
caolong880 发表于317楼 查看完整内容 关于这个问题,我学经济的习惯了从经济的角度分析
我认为同价好,因为:
1.这个时代,花钱做硬座的大多是农民工和学生,但凡收入差不多的一般都不会坐硬座,因此可以理解成,买硬座的大多数是低收入者,这些人消费倾向很高很高,储蓄却极低,对火车票的弹性非常低,火车票的票价一旦偏离出清值,带来的社会无谓损失很大的。
2.春运期间运输业大规模饱和,运输压力骤增。这种突然性变化给市场定价带来很大的不确定性,国家为了保 ...
hjx1309574 发表于251楼 查看完整内容 支持不同价, 站票与坐票的折扣比例应该酌情而定, 我现在在韩国, 韩国的火车票站票和坐票就是不同价格的, 但有的高速火车没有站票,韩国是个小国家, 他规定200km以下的路程的(因为站着也没多长时间)站票比坐票低15%, 200-400km的是低20%,400km以上的低30%,我感觉这个制度挺好的,可以适当的按照国内的路程等等,考量各个方面之后设计适当制度。
yizhimei2012 发表于217楼 查看完整内容 不同价可以,但不能低于半价,最多8-9折才好。若是半价:一、火车站为盈利会增加一个车厢的定额人数;二、老百姓为了省钱买站票的会增多。这样,一是人挤人不可避免;二是甚至会出现一段时间都是站票而坐票没人买,但站票的人却都有位子坐,更加剧了火车站与乘客争利冲突。三是,站票半价后,有坐的人该不该给无坐的人让座?
jiushou1234 发表于185楼 查看完整内容 应该降低一些价格,而不是同价和半价。
如果从制度经济学的视角来看,买到坐票的人只是拥有座位的优先使用权而已,并不代表没买到坐票的人没有使用座位的权利(座位是公共产权)。而从交易成本上来说购买火车票的交易成本也是一样的。
最重要的一点,购买火车票的最基本目的是为了从A地到B地,从这一点上说,不管有座或者无座价格都应该是一样的。
而之所以说价格应该相应降低一些,是参考其他类型座位的不同价格而提出的。 ...
sanfeng0311 发表于23楼 查看完整内容 支持“不同价”。
同价,本就是“价格歧视”的一种方式。这是铁道部作为垄断者,才能够实行的价格策略。并且,其垄断地位是zf权利造成的,而不是通过市场竞争形成。(当前,铁路系统就铁道部一家,又哪来的竞争者?)
tianyahuli 发表于80楼 查看完整内容 好不好,要看对象是谁。对老百姓来讲,肯定是好,谁都不愿意站着坐车,差的服务质量当然只能是更低价。对铁道部来讲,不好,会减少他们的收入。这里不存在需求和供给的平衡,坐票和站票资源都掌握在铁路部门手里,价格也是它们定的。
hbacc5163557 发表于75楼 查看完整内容 支持同价。
事实上多数得到坐票的人,所做出的付出都要比得到站票的人“多”。这里有一个时间观念,多数得到坐票的人,都是在火车发车时间前更久的时间点购买的票。个人认为,其中的时间价值必须予以考虑。
第一,提前更久买票,风险较大(风险虽然很小,但相对而言较大)。首先,后买票的人,在坐票已售完到开车这段时间内,有获得有利信息(如准备购买车次的火车线路状况改动,运营状况变化的通知等等),而可以省去坐票因为 ...
ecomanager 发表于72楼 查看完整内容 肯定是同价好!1、同价可以保证不超员得过分!否则有的人就是愿意买站票,咋办?那火车就更脏更乱了。现在就已经让人无法容忍了!!!2、边际成本几乎为零,所以价格是半价还是全价没有意义,都是“成本收益不对等”。3、定价不可能只考虑运行的费用,还要考虑整体的费用,即机会成本。
people2011 发表于111楼 查看完整内容 支持同价,价格应该根据需求来决定,当每个人在买车票时,必然是希望能够买到坐票,买到站票是迫不得已的,如果票源充足的情况下,相信每一个人都不会主动地去买站票,既然大家的需求都一样,为什么要降价呢?降价了对那些买到坐票的人是不公平的。如果他不想买站票的话,自然会想别的途径回家,比如飞机等。三级价格歧视是按照不同消费者的需求弹性来定价的,既然大部分人需求一样,价格也应该一样。坐票和站票仅仅是由于买的时间 ...
echoyingchi 发表于163楼 查看完整内容 我支持不同价,但价格差异不能大。
不同价是因为公平的原则,什么价格对应什么服务。但如果差价大,那么可能会有上述的全买站票,而坐票闲置,进而买站票者凭借竞争坐到座位的情况。道理类似劣币驱逐良币。如果存在差异,既兼顾了公平又防止了上述情况的发生。
| ||
|
|
| ||
扫码京ICP备16021002号-2 京B2-20170662号
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问:王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明


