楼主: 平凡的平凡
55901 431

[其它] 调查:火车的坐票和站票是“同价”好还是“不同价”好?原因又是什么?   [推广有奖]

版主

已卖:65份资源

院士

5%

还不是VIP/贵宾

-

威望
2
论坛币
417309 个
通用积分
9.1592
学术水平
184 点
热心指数
223 点
信用等级
175 点
经验
57714 点
帖子
1577
精华
1
在线时间
2971 小时
注册时间
2007-11-8
最后登录
2025-12-21

楼主
平凡的平凡 发表于 2013-1-14 19:29:48 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
调查,这里不是官方的喉舌,亦不是官方的听筒,这里仅仅是学术的土壤,仅仅是坛友交流观点和想法的平台,希望你们能够畅所欲言,说出您的观点,道出您的理由。。。(希望不会被和谐,这里仅作讨论)

    今日,春运将至,火车票又成了众矢之的,网络上“网友呼吁火车票站票半价获十余万人相应”“无座与硬座同样票价不公平”的言论吸引了众多人的眼球。 无座和坐席同价与否成为争论的焦点,有的人认为同价会损害持站票者的利益(不难理解,同样的付出换来不同的服务),也有的人认为不同价会损害持坐票的权益(这个有点怪,有众多人购买站票,坐票空席,势必会被站票这利用,而对于持坐票这又会不公)也有人认为会损害到铁道部的经济利益(这个更有意思,如果一个人同时获取两坐票和站票,而临上车前将坐票推掉,这样就会花少钱而获得更多的服务),注以上观点并非本人原创,感谢众多原创者的想法。继续同价,民怨沸腾,改革同价,管理制度等方面又需要磨合,虽然铁道部多实行强权政策(如表面降价、实则免责等行为),但其面对众多客户实属无奈,这回把铁道部又推到风口浪尖上。

    回帖格式:(1)请站对,支持坐票和站票“同价”或“不同价”;(2)“同价”或“不同价”的原因或依据或视角。
    结合您的知识,无论是社会学,还是经济学,亦或者其他,平凡想听到您的更深层次剖析音!感谢您的参与!平凡就此有礼了!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:经济利益 民怨沸腾 畅所欲言 站票半价 管理制度 调查 火车

回帖推荐

HyKong 发表于381楼  查看完整内容

首先来看乐途问答上引用内容:现在火车硬座车厢基本定员在118,特快列车超员不允许超过20%,双层列车和D车不允许超员,其他列车好象没什么硬性规定,超员100%以上经常发生。短期内实行站票半价可能会导致站票需求增加,乘车拥挤的现象多由于外务工人员流动和学生放假潮(不考虑特殊政策影响),目前在校大学生有学校统一订票的话都会有座位,而在外务工人员因为行程日期不定所以没座位的概率较大,如果车票优惠,以下几类人会把站票 ...

lmsorcerer 发表于392楼  查看完整内容

所述理由三点,没有充分考虑铁路是作为一个什么基建来存在的: 第一,它所卖的你是的必须品,替代产品基本没有,单从经济上来讲属于硬性需求,你要还是不要都有别人去要。因此其没有变价动力和空间。 第二边际递减效率而言,如果春运客流是第一个包子,那么在之后这个车厢的上座率是呈现递减的,它的整体收入应该是在中段平均。 第三,梯价容易滋生腐败,在现有的情况下不能保证制度经济的有效运行,没有制度及具体操作去规范 ...

s____hawn 发表于387楼  查看完整内容

支持不同价 关于价钱的问题我想到的是体制的问题。 1、大家都知道中国的电网系统吧,它虽然也属于垄断行业,但是它是分裂成了几个不同的国有企业进行,厂网分开、国家电力“一拆为五”。电力体制改革十年是我国电力事业发展最快的十年,也创造了世界电力发展史上最快的发展速度。“十一五”期间,每年新增发电装机容量1亿千瓦,如果没有竞争机制,如果没有发动多家办电的积极性,可以达到这一点吗? 2、国家的四个垄断行业:电力 ...

Sora、小空 发表于410楼  查看完整内容

我支持同价,理由有点长哈。 我从中国铁道运力的角度上讲: 目前造成铁道系统拥挤的原因主要是季节性运力调配不均,供需关系矛盾尖锐 如学生回家、农民工返乡、新老兵运输、旅游乘客出行等。 目前虽然中国的铁道运力有明显提升,但是相比于不断增长的旅客数量来说还是不够 从运输方式我们已经有了“差别定价”:从相对昂贵的高铁到低廉的普运,还有客车、包车、飞机等... 所以我认为,重点在于——根据我们的社会发展情况对铁 ...

deate2008 发表于407楼  查看完整内容

支持同价。原因是从公平角度出发,解释如下: 首先看这个规定,“按照我国铁路客运规章,始发的快速、普通列车不超过20%;途中快速不超过40%;普通不超过50%。也就是说,如果一列车组定员固定坐票1000张,始发站最多可以出售200张站票;中途站点快速列车最多可以出售400张站票;普通列车最多出售500张站票。”假定,一列火车有100个坐票的话,平均可以有30个站票。假定站票与坐票同价都是100元,而且假定现在这种买票方式,对铁道 ...

jonelove_123 发表于405楼  查看完整内容

支持同价,但应逐步取消站票。 理由如下 : 1、站坐票同价由来已久,突然调成不同,会引起混乱和很不多不必要的麻烦。比如,很可能会出现车上没 什么人,空座很多,有人想便宜点买了站票,你觉得他应该站着还是坐着呢。 2、铁路本为广大民众服务,是民生工程,随着铁路系统的进一步发达,急需取消站票,以更好的服务民 众。有人说站票是为了让更多的人出行或回家,我觉得此说法欠妥,客观来讲,其真实目的是想让利益 ...

ziyouxiaoyuer 发表于418楼  查看完整内容

观点:不同价 理由:花了同样的成本就应该享受同样的服务 具体做法:先卖座票,座票卖完后再卖站票。具体站票的折扣可以借鉴国外的做法,对不同的旅行的公里数打不同的折扣。 至于一人买两张或更多票套利的行为,可以采取无故退票加收手续费的做法,使其增加成本无法套利。 至于有人下车后而其之后旅程的座票未及时售出的话,可以有站票的人免费乘坐。因为根据帕累托最优原则,在其他任何人的利益没有被减少的情况下,其他人的 ...

echoyingchi 发表于430楼  查看完整内容

今天在论坛上看到了一个针对这个问题的分析,比较严谨,建议参考。 附上网址:https://bbs.pinggu.org/thread-2175674-1-1.html

yueist 发表于318楼  查看完整内容

这个问题好,我的想法可能是效率问题吧,我记得有人利用手续费套利分析站票定价结论是有差价是可行的,但是效率上不可行。电影院最多十几排,厅多场数多,不能保证场场爆满,遭遇无极之类的可能整个影厅也没人,复杂的定价只会在爆满时打乱人们观影意愿,人们有了比较心理就会推迟或取消一时兴起的观影想法。但是像国家大剧院的某些演出不同,场数少,观众多,就可行。演唱会更没什么问题。而且电影院也有vip包什么的,也算差别 ...

caolong880 发表于317楼  查看完整内容

关于这个问题,我学经济的习惯了从经济的角度分析 我认为同价好,因为: 1.这个时代,花钱做硬座的大多是农民工和学生,但凡收入差不多的一般都不会坐硬座,因此可以理解成,买硬座的大多数是低收入者,这些人消费倾向很高很高,储蓄却极低,对火车票的弹性非常低,火车票的票价一旦偏离出清值,带来的社会无谓损失很大的。 2.春运期间运输业大规模饱和,运输压力骤增。这种突然性变化给市场定价带来很大的不确定性,国家为了保 ...

超人晓猪 发表于300楼  查看完整内容

个人意见:支持阶梯性的票价制度,即可将现有铁路票价分为软卧、硬卧、硬座、2站之内站票、3-5站 站票、6-8站站票(或半程站票)、全程站票等,分别以票价的相对折扣进行定价,最低可以只有半价甚至更少。 站在百姓的角度,支持站票降价是必然的,因为花同样的钱,得到的却是不同的服务,会造成供需的不平等,如果铁路系统不是垄断资源,那么站票和坐票同价的后果就是铁道部会被挤出市场,但现实是它就是垄断部门,因此,从铁道部 ...

bboy倔强 发表于280楼  查看完整内容

觉得是否同价不能一概而论。 由于铁道部作为供给方不可能只针对春运而确定其供给量,因为那样的话势必会出现一般时候的供给过剩,造成供给方的损失。因此春运出现站票会形成必然。 站在一个消费者的角度同价有其不合理性,花同样的钱却得到不同的“产品”,得到不同的效用。 但站在市场的角度讲,若只是实行票价的不同这可能出现消费者的投机行为。例如一些路程不太长的人都不买坐票而买站票,那么空缺的座位则会成为一种资源 ...

迷彩儿 发表于283楼  查看完整内容

看到微博上有个叫什么王安石还是嘛玩意的人说的,站票应该收费更高啊。 价格由供需决定啊,从来不是由什么内在劳动时间啥的决定啊,相对于坐着的人,买站票的对车票的需求更强烈,所以应该加价啊。 虽然也不同意这样子的言论,但是站票低价肯定是会引起一系列的问题的,所以暂时还是同价的好。

hjx1309574 发表于251楼  查看完整内容

支持不同价, 站票与坐票的折扣比例应该酌情而定, 我现在在韩国, 韩国的火车票站票和坐票就是不同价格的, 但有的高速火车没有站票,韩国是个小国家, 他规定200km以下的路程的(因为站着也没多长时间)站票比坐票低15%, 200-400km的是低20%,400km以上的低30%,我感觉这个制度挺好的,可以适当的按照国内的路程等等,考量各个方面之后设计适当制度。

bupt_mm 发表于248楼  查看完整内容

(1)在条件允许的情况下同意一定程度的不同价格;[/backcolor](2)“同价”或“不同价”的原因或依据或视角。[/backcolor] 讨论票价的问题,应该从定价规则开始考虑。 首先有个大前提,铁路运输到底是服务社会的公益性质的,还是企业性质的。社会群众对铁路多认为铁路是国家的,但是这并不完全正确。虽然经过多年改革,但目前铁路系统依然政企不分。上有铁道部——国家的行政机构,同时有行使着铁路集团公 ...

wqstchsr 发表于229楼  查看完整内容

支持同价。仅从社会整体效用最大化的角度说说,毕竟公平标准太过主观。在这里,ZF对铁路的供给和公众乘坐火车的需求,构成了铁路市场的双方。如果ZF针对春节的铁路需求制定供给,必然造成其余月份铁路运力的过剩。所以,春节对铁路的需求大于供给是必然的,也是社会整体效用最大化的结果。由此产生的站票和坐票和同价而不同服务的问题,并非ZF价格歧视所致,所以没有充分的理由要求ZF实行不同价的政策。假如以公平的考虑出发,采用 ...

经济学菜鸟 发表于245楼  查看完整内容

对于铁道部:同价好;对于乘客:不同价好 哈哈哈

nc2100 发表于221楼  查看完整内容

如果不考虑任何背景(例如百姓心声),只在最简单的利润最大化框架下分析的话,站票和坐票没有歧视定价的理由,因为之所以存在价格歧视并不是因为顾客享受了不同的服务,而是因为顾客有不同的需求弹性,歧视定价更有利于厂商的利润最大化(服务之所以不同只是因为厂商为了歧视定价需要把两类客户区别开),如果买站票的人和买坐票的人的区别只在于谁抢票比较快、运气比较好的话,两者并没有不同的需求弹性,所以没有歧视定价 ...

yizhimei2012 发表于217楼  查看完整内容

不同价可以,但不能低于半价,最多8-9折才好。若是半价:一、火车站为盈利会增加一个车厢的定额人数;二、老百姓为了省钱买站票的会增多。这样,一是人挤人不可避免;二是甚至会出现一段时间都是站票而坐票没人买,但站票的人却都有位子坐,更加剧了火车站与乘客争利冲突。三是,站票半价后,有坐的人该不该给无坐的人让座?

jiushou1234 发表于185楼  查看完整内容

应该降低一些价格,而不是同价和半价。 如果从制度经济学的视角来看,买到坐票的人只是拥有座位的优先使用权而已,并不代表没买到坐票的人没有使用座位的权利(座位是公共产权)。而从交易成本上来说购买火车票的交易成本也是一样的。 最重要的一点,购买火车票的最基本目的是为了从A地到B地,从这一点上说,不管有座或者无座价格都应该是一样的。 而之所以说价格应该相应降低一些,是参考其他类型座位的不同价格而提出的。 ...

gongwng 发表于2楼  查看完整内容

做个投票贴啊,亲。。。

sanfeng0311 发表于23楼  查看完整内容

支持“不同价”。 同价,本就是“价格歧视”的一种方式。这是铁道部作为垄断者,才能够实行的价格策略。并且,其垄断地位是zf权利造成的,而不是通过市场竞争形成。(当前,铁路系统就铁道部一家,又哪来的竞争者?)

2012doing 发表于62楼  查看完整内容

应该同价。 1、考虑传染性问题。如果火车票不同价,那么地铁票?公交票?是不是公交上有座的和没坐的不同价?地铁上有座无座不同价? 2、考虑过渡成本。如果不同价,那么中间有人到站,这个站着的美女帅锅(或者七老八十老太爷)是不能坐那个空位的,哪怕那个空位一直空着一直空着。。。。。在站与坐之间还得有过渡成本? 3、所以同价里面包含了可能坐到位子的期权价。

hope. 发表于61楼  查看完整内容

支持不同价。 如果制度设计不完善,就会存在套利的机会。 之前的同价制度本身就不公平,但这种制度却有利于铁道部。不同价制度,即使也不完善,但却有利于众多的普通消费者。改革势必要进行,不能因为有损于铁老大的利益就不改革,且这种同价制度是建立在损害消费者利益的基础之上的,弱势群体不能总是被剥削啊。 针对有部分人买站票,然后上车找空座的情况(应该不会每次都有空座的),如果每个人都占便宜,套利机会就会消失, ...

tianyahuli 发表于80楼  查看完整内容

好不好,要看对象是谁。对老百姓来讲,肯定是好,谁都不愿意站着坐车,差的服务质量当然只能是更低价。对铁道部来讲,不好,会减少他们的收入。这里不存在需求和供给的平衡,坐票和站票资源都掌握在铁路部门手里,价格也是它们定的。

hbacc5163557 发表于75楼  查看完整内容

支持同价。 事实上多数得到坐票的人,所做出的付出都要比得到站票的人“多”。这里有一个时间观念,多数得到坐票的人,都是在火车发车时间前更久的时间点购买的票。个人认为,其中的时间价值必须予以考虑。 第一,提前更久买票,风险较大(风险虽然很小,但相对而言较大)。首先,后买票的人,在坐票已售完到开车这段时间内,有获得有利信息(如准备购买车次的火车线路状况改动,运营状况变化的通知等等),而可以省去坐票因为 ...

ecomanager 发表于72楼  查看完整内容

肯定是同价好!1、同价可以保证不超员得过分!否则有的人就是愿意买站票,咋办?那火车就更脏更乱了。现在就已经让人无法容忍了!!!2、边际成本几乎为零,所以价格是半价还是全价没有意义,都是“成本收益不对等”。3、定价不可能只考虑运行的费用,还要考虑整体的费用,即机会成本。

眼中噙泪 发表于88楼  查看完整内容

支持同价! 原因有三:一是火车票的需求弹性还是有的!比如坐硬座的比坐卧铺的多,不仅仅是因为卧铺车厢本身设置的少,也是因为坐硬座火车的是那些平民老百姓,很看重价格,很多时候他们不在乎服务,不在乎有多难受,只要能够省钱,咋样都行!所以如果不同价的话,无座可能比有座票卖得更快! 二是会产生搭便车现象。 三是会导致火车更挤,从而影响到有座乘客的权益!你去春运的火车上看看就知道,其实大家有座没座都一样,挤 ...

晓湖 发表于91楼  查看完整内容

个人认为,火车票站票和坐票不应该同价。 抛开人性化,单从经济学角度说。应该硬性规定站票票价高过坐票。因为车厢内的资源是有限的,既然规定了额定的载客人数的上限,站务部门反而又多卖出大于上限的票数,且人们还购买多余上限票额的车票。那么站票的人们和票务部门就侵占了持有坐票的人们应该享受到的权利。从这个角度看,站票应该补偿给持有坐票的人们。如果说,车辆资源不足,那是ZF部门基础设施资源建设的不到位……

jmb321 发表于106楼  查看完整内容

建议取消站票。因为: 1. 这是社会发展的必然趋势; 2. 票价的差别很难准确体现有座位和没有座位的实际差别(想想10几个小时、20几个小时的情况); 3. 如果实行差别票价,如果我买了站票而出现了空座位,那么我占用这个座位要不要补上差价?不补显得不公平,补起来又不易操作……

cg081212 发表于116楼  查看完整内容

个人认为完全同价或者完全不同价都不合理,站票和坐票一个价格对长途来说的却很不公平,但是如果站票半价了话,大家肯定都会买站票的,到时候坐票也就成了站票的价格了,相信大家都有这个经历,买了站票后看到有空位置大家就可以坐下了,每个人都有这个心理,一旦半价,势必让更多的人买站票,买坐票的人就少了,站票的人使可以坐空位置的,这对坐票是不公平的。个人认为可以这样:短途的话可以同价,长途的话可以半价,但严格限制 ...

people2011 发表于111楼  查看完整内容

支持同价,价格应该根据需求来决定,当每个人在买车票时,必然是希望能够买到坐票,买到站票是迫不得已的,如果票源充足的情况下,相信每一个人都不会主动地去买站票,既然大家的需求都一样,为什么要降价呢?降价了对那些买到坐票的人是不公平的。如果他不想买站票的话,自然会想别的途径回家,比如飞机等。三级价格歧视是按照不同消费者的需求弹性来定价的,既然大部分人需求一样,价格也应该一样。坐票和站票仅仅是由于买的时间 ...

qdlts1 发表于151楼  查看完整内容

我支持同价,虽然知道可能会被人骂。 理由:我们要看到我们买到的服务,还要考虑时间成本,在可以买到火车票的时间段我还有更重要或者能获得更多回报的事情去做,这样我们买到的服务+时间成本是大致相同的。

echoyingchi 发表于163楼  查看完整内容

我支持不同价,但价格差异不能大。 不同价是因为公平的原则,什么价格对应什么服务。但如果差价大,那么可能会有上述的全买站票,而坐票闲置,进而买站票者凭借竞争坐到座位的情况。道理类似劣币驱逐良币。如果存在差异,既兼顾了公平又防止了上述情况的发生。

hy880121 发表于166楼  查看完整内容

理想的制度必须比坏的制度更坏,否则这个“好制度”会被用来做坏事,以公平和正义的名义。
已有 4 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
挚爱德芙 + 1 + 1 + 1 精彩帖子
小张在线 + 80 + 20 + 1 + 1 精彩帖子
詹姆斯 + 120 + 10 + 10 + 10 精彩帖子
Trac-King + 1 + 1 + 1 精彩帖子

总评分: 经验 + 200  论坛币 + 20  学术水平 + 13  热心指数 + 13  信用等级 + 12   查看全部评分

沙发
gongwng 发表于 2013-1-14 19:36:22
做个投票贴啊,亲。。。

藤椅
平凡的平凡 发表于 2013-1-14 19:46:50
gongwng 发表于 2013-1-14 19:36
做个投票贴啊,亲。。。
亲,发现啥行踪都能被你发现,关键投票贴我看不到解释,所以还是这种爱问比较好。亲,你没有按照楼主的规定回帖,赶紧思考下补上,否则给你减分!

板凳
1258154931 发表于 2013-1-14 19:51:15
不同价,服务与费用对应
已有 1 人评分学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
平凡的平凡 + 1 + 1 + 1 观点有启发

总评分: 学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

报纸
gongwng 发表于 2013-1-14 19:57:42
支持不同价
应降低票价,按某种逻辑应该加价,因为他急嘛。
但没有竞争形成的价格,*****靠谱吗?(或者本身就不靠公平竞争所形成的支付能力)本身就尼玛扭曲得不行,对称你妹的供求信息。
增加票价铁道部那个2货也不会怎么地,还不如降低价格给那些站着的人一点心理安慰。
请加价论者多考虑中国有特色的限制条件,然后在你们被灌输的理论中,认真思考下理论成立的假设。
已有 6 人评分学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
582488172 + 1 + 1 + 1 有启发
kingrui0729 + 1 + 1 + 1 鼓励积极发帖讨论
小张在线 + 1 观点有启发
hy880121 + 1 群体演化表明同价可行与否关键在国民素质啊
银河的上游 + 1 + 1 + 1 分析的有道理
平凡的平凡 + 1 + 1 + 1 观点有启发

总评分: 学术水平 + 4  热心指数 + 6  信用等级 + 4   查看全部评分

地板
Trac-King 发表于 2013-1-14 20:12:19
支持不同价,从公平的角度来讲应该不同价,享受的服务不同。
已有 1 人评分学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
平凡的平凡 + 1 + 1 + 1 观点有启发

总评分: 学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

7
一路向北w 发表于 2013-1-14 20:12:34
支持不同价
已有 1 人评分热心指数 收起 理由
平凡的平凡 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 热心指数 + 1   查看全部评分

8
一路向北w 发表于 2013-1-14 20:13:04
支持不同价

9
本科曾 发表于 2013-1-14 20:28:14
支持

10
ziqinxuan 发表于 2013-1-14 20:31:24
支持不同价,其换得的物质东西不一样嘛
已有 1 人评分学术水平 热心指数 收起 理由
平凡的平凡 + 1 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 学术水平 + 1  热心指数 + 1   查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-24 17:52