宏观问题不能光靠政策来解决（强列推荐）

这个论坛我一直是用来找书看的，不想受到了张先生的邀请，这正经是第一次回帖子……也不知道规矩，想说的就说了哈。

关于产能过剩的事情：
      说到底是供求关系的事情——开源节流都是挺好的思路，但就您提出的一些测算和计数的做法，我认为企业现有的规程便是甚为健全的，要写出来，怕单就这个便不是您这前两页纸能写明白的。从大处着眼，是好事情，也是坏事情——太大的问题，便不是一篇文章能写明白的；就算一个问题，因经济之系统性，不牵连其他，亦是很难的（尤其是在应用经济方面）。      您文章中四处皆出现的定性的字眼，不难看出您没有接受过完整的经济学训练；您用了14个“可以”，您提到了“将旧有军事设备
报废（即将旧有设备熔化为钢铁）”，您还说“根据代替性原则高科技对普通产品具有替代性”；这些，多少有些玩笑了。

      我承认您很下工夫，看了很多您认为是范式的东西，但……希望您能接受我下面的一点意见：“整片文章有很严重的局限性——讨论的问题很大，但其实践意义便要画上问号了。一两句话的事情，若是放在政策性文件里面，若不被曲解的话，还可能有些作用；但您写这些，均寥寥几句，一笔带过，不知您对您写出来的文字可是有何种预期？仅从纯粹中文的角度来讲，不知下面这句是啥意思“在产能过剩时期，企业由于无力支付关闭产能所需资金，而一味苦苦支撑”。我的意思是说，咱得讲理！您这不分青红皂白的劈头盖脸就就是一通形容词，说实话，真心没有任何力度。晚辈看了之后，除了有些启发，还就是……想笑……”

     在琢磨您是不是退休了或是临退休……一句玩笑话哈。

关于新结构经济学的事情：
     首先，这个提法可否成为系统的研究方法，尚有待商榷——林不过是写了一篇综述性文章，发在经济研究/经济学季刊还是啥上面，就算林老师提出的新理论？所以甚嚣尘上，多是媒体炒作的结果——搞媒体的不知道啥是前沿的，读报纸的也不知道要经过怎样的努力，一个学派才得以创立，一套系统方法才能得到认可。林不过是跑了几篇计量的文章，理论贡献寥寥；您真别拿这太当回事了。
     所谓“新结构经济学”，不过是故纸堆里面的一套多年之前的方法，不够进来被拿出来抖仂抖仂，还都拿他当回事了……新结构经济学所说的ZF推动作用，已经在08年的经济危机中得到了充分的显示——反面的显示。
     另及：您这句："另外，我们不主张搞大型特大型企业，因为产能过高的企业不利于就业及减少过剩产能，我们更偏向建立一些小微型企业。"也真心让我摸不着头脑。我压根就没找到您的因果关系在哪。

     其实，分析问题，抓住一个点来研究，便够了；您要搞总体，搞××，晚辈不反对，但请您抱着自娱自乐的态度。负责人的研究者是不会大放厥词的，是不会如某郎姓学癖一般混淆视听的，都是踏踏实实做学问的，我是指发文章、发到世界顶级期刊上去的。

关于您产业经济学的事情：
      您提到的内容，多是公司治理层面的，不进入经济学的讨论范畴；同时，解决起来也不会对整个行业有多少意义。就产业经济学来说，主要该探讨的是企业与企业之间的合纵连横，在于其竞争中特有的生态过程！与您说的管理控制，无甚关系。市场就是个竞争环境，在确定规则下面，对行为主体进行刻画并作出实验性的推演结论，才是做起来有意义的事情。
      企业的事情就交给企业来办，无需插手。


最后，据我的分析，以您的年龄和经历该是了解“老三论、新三论”的。是想问您对这方面的专家/学者有多少知识？我有些具体的问题要问。

言语可能有些偏激，望海涵。

祝好

林峰

另及：关于我自己——还在念书，不知还要念多久；心思是放在经济学上面的，思考的问题也是基于吾国吾民的；许是经受的经济学教育太规范了，便多少不能接受您那一套演讲似的说教。望海涵。

有点意思

拜读了一下，发一下下感想（水平很差，所以纯从一个百姓个人的角度去思考,PS.已经好久没来这里回贴了，很巧收到前辈的邀请，所以特别发一下感想）
在现有ZF投入（消费）一定的情况下，如果再加大军事消费，是否会导致二个问题：1.ZF其他方面的财政投入缩减，比如用于航空航天、医药卫生方面的投入？2.ZF如果又要保持其他消费不减，那么总的财政压力进一步增加，是否会最终导致ZF破产？除非开方军事工业，让更多的其他市场资金流入（如下面会讲到的房地产资金的转移）。其次，如果是为了保持消费持续增长而去淘汰旧的军事设备，这明显就是浪费，不管把理论说的多好听（有再好听的经济悖论支持），这点上，我们可以回归微观上，回到最基本最原始的思想：对于每一个经济人，在可以继续利用的情况下（或者说，现有的投入可以得到预期的回报）时，是不应放弃现有投入的，即：不应将尚可利用的设备淘汰
建筑行业的现状是如何导致的？我不知道，但是根本原因肯定不是需要不存在，而是购买能力不够。比如，原来的需求和供给在一点的平衡，但是此时出现了三类人群：1.不良需求，就是投机者；2.不良供给，就是大量盲目进入房地产的投资者；3.不良政策执行者和其他ZF私利者。他们使得供需双方的信息极不平衡，并且常常即使保持高价位房不卖也不见降低房价，这已经是一个不正常的市场行为了，因为房子作为了一个奢侈的必须品，在以上三类人的操控下，同时出现了无家可归和房子空置的现象。个人认为，ZF此时更不应该是“回购者”，而应把市场扶上正常的经济轨道上来。如果ZF回购，是否意味着放任更多的投资者进入房地产市场？因为他们会想终有ZF拿着人民的钱买单，赚的永远是自己，这样，ZF成了他们的帮凶，让更多的房空置，让更多的人无家可归。ZF应当监督市场的走向，扶正祛邪，迫使多余的资金流向其他领域（如上军工业可能之一）
另外，本人非常赞同作者对放缓科技投入的思想。但是我的出发点是：科技发展应以人为本，我们在发展科技的同时更多的要兼顾一下人文的发展，才会让整个社会不那么浮躁。试想，现在二位多年不见的好友，还有当初相见时的激动吗？恐怕，IPHONE，QQ早就把我们的距离拉的太近了吧？

最后一段话说得很好

jnving 发表于 2013-1-20 15:21
拜读了一下，发一下下感想（水平很差，所以纯从一个百姓个人的角度去思考,PS.已经好久没来这里回贴了，很巧 ...

其实ZF调控不仅可用政策，除了政策以外，管理制度是对市场经济必要的补充，国家目标是增加全民可支配收入，减少扶技弱势群体，利用国家所据有的各种手段，使得经济可持续发展，同时不引起国内商业争执，在此基础利用的一切制度都应视为合理的

抱歉，新人一枚，无论坛币 下载不了~

zoesisi5 发表于 2013-1-20 16:05
抱歉，新人一枚，无论坛币 下载不了~

这个是免费的，放心下载吧

正在下载，还没有来得及看，个人比较认同产业发展合理，经济才具有可持续性。而产业发展合理不能完全依靠市场经济解决，还需要宏观政策来引导啊................

只有一个问题，是持续发展方式，还是短暂调控手段？

a6566792 发表于 2013-1-20 16:09
只有一个问题，是持续发展方式，还是短暂调控手段？

当然是可持续发展