旧劳动价值论的破产

我认为你应该指出马克思劳动价值论的漏洞而不是用试验中违背规程的操作来说明原理不正确。
当全部操作条件全部符合后，试验结果与逻辑推导相悖，则逻辑推导有问题。
当逻辑推导结论与假说有悖，则假说不成立。
当逻辑不存在问题，实践尚未检验，尚不足以推导出假说是不正确的。

Rousseau 发表于 2013-1-23 21:31
我认为你应该指出马克思劳动价值论的漏洞而不是用试验中违背规程的操作来说明原理不正确。
当全部操作条件 ...

我承认马克思的劳动价值论体系原理是正确的，存在的是漏洞，但这个漏洞，在实践中造成了重大后果。据第四国际资料，十月革命两年后中央领导层与普通工人收入差距已经扩大至十九倍——这不能不说在理论方面缺乏警惕。且理论的缺陷助长了革命领导人对特权问题的惰性。
把这个问题纠正了，劳动价值论本身就发生了改观，是更加彻底了，即便提新劳动价值论，也依然是马克思主义的。

胡马依北风 发表于 2013-1-23 23:08
我说得固化的新阶级是指ZF官僚，行政官僚，法律官僚这些，而不是技术官僚。

技术官僚是可以凭硬碰硬 ...

我认为你犯的错误是以资本的价值尺度来衡量劳动，没有注意劳动耗费本身的无差别特性。你说技术官僚应当得高薪，这还是私有制下的复杂劳动者的固有逻辑。但在劳动耗费方面是不平等的，只是资本的价值平等。这当然就是特权。

不同贡献者的待遇相同，这体现按劳分配的原则，这个按劳分配，是按劳动耗费分配，不是按资本的劳动要素分配。这才是经济平等，劳动平等。这才是无产阶级的社会主义思维。既然你谈技术官僚作用大，收入应该高，那么你又谈真正的社会主义下待遇完全平等，逻辑是怎么来的？因为技术方面，始终有差别，而这些你无视了，直接“一步”跨过去了，但你也不清楚这是怎么跨的。

铲除异见，是官僚统治的需要。社会主义已经不败而败，而后是消灭共产主义者的过程。从解除托洛茨基权力开始，到大清洗而止。这是一个官僚集团大规模清洗布尔什维克的过程。里面存着的不仅是路线的技术问题，更根本的是官僚利益集团的利益要求。否则为什么斯大林要求计划经济了，还坚持流放托洛茨基？要求不是一致了么？究竟是谁埋葬了苏联，现在已经足够清楚了，就是官僚利益集团。斯大林是充当了这个集团的工具。。没有他，也会有别人来当这个工具。

胡马依北风 发表于 2013-1-24 15:22
技术官僚应当获得高薪不是因为他们有什么特权，地位等，而是因为他们他们掌握的技术的劳动贡献更大。

...

我认为存在两种按劳分配，按贡献大小分配，这是资本主义性质的按资本的劳动要素分配。不是社会主义性质的按劳分配，社会主义的按劳分配是按劳动耗费程度分配。前者是资本家视角，后者是劳动者视角。且更科学，承认劳动的无差别性。

你对官僚资本集团本身的认识程度并不够，对社会主义本身是什么认识不足。这方面要谈的话就多了。总的来说，社会主义是追求经济平等的，即所谓的按需分配——平均主义。你说穿了的苏联解体，表明你只是把社会主义看做是上层精英统治人民的工具。

胡马依北风 发表于 2013-1-24 16:04
处在工业资本主义社会，无论是私人资本主义还是国家资本主义，当然要以资本主义的视角看待劳动。

当然 ...

你是陷入唯心了，怎样算加速，怎样算减速？生产原子弹的是加速还是减速？发动二战的是加速还是减速？

当代马克思 发表于 2013-1-23 21:55
我承认马克思的劳动价值论体系原理是正确的，存在的是漏洞，但这个漏洞，在实践中造成了重大后果。据第四 ...

看来楼主和阁下对第四国际了解都有所欠缺。

曼德尔长期担任第四国际的领导人。他有一本书已经翻译成中文，叫作《权力与货币》，分析的恰恰是苏联作为“工人官僚国家”所出现的种种现象。
曼德尔恰恰不认为马克思的“旧劳动价值论”已经破产。恰恰相反，他认为，20世纪的世界比《资本论》出版时更接近《资本论》的纯粹模型。因为《资本论》出版时，只有英国完成了工业革命，达到了马克思所说的标准，而20世纪主要资本主义国家都已达到这一标准。
在他看来，苏联无非是以另外一种方式走了西方的现代化之路。因此，苏联的解体根本不能说明马克思主义已经失败。相反，它说明背离马克思主义必然导致的失败。

这本书对于理解当代中国的“权力资本化”和“资本权力化”很有好处，建议大家去看一看（曼德尔的书都很容易读，甚至比网友们的话更容易理解）。

mayongjun021 发表于 2013-1-24 18:16
看来楼主和阁下对第四国际了解都有所欠缺。

曼德尔长期担任第四国际的领导人。他有一本书已经翻译成中 ...

哦，这本书在我案头，经常看。

胡马依北风 发表于 2013-1-24 18:03
制造原子弹，如果算震慑维持了和平，算是加速。没有核弹时两次大战中间只有二十年。如果是破坏力，那是 ...

历史是唯一的，并不能假设，到底增速减速。这只是历史本身的发展。没有一个参照对象。谈增速减速本身，是无稽的。

胡马依北风 发表于 2013-1-24 19:13
这些历史现象都已经发生了，不是假设。如果不考虑将来的变化，已经可以就到目前为止的历史情况作一个总体 ...

社会历史方面，假设是一种思考方式。但若不被证明，那么还谈不上有科学地位，仅仅是假说。历史发展有自身的逻辑，长期来看，它的减速只是拉开弓弦的一步，是为了前进。其任何一个环节，你不能说有加速和减速的独立的意义。

当代马克思 发表于 2013-1-23 21:55
我承认马克思的劳动价值论体系原理是正确的，存在的是漏洞，但这个漏洞，在实践中造成了重大后果。据第四 ...

所以我建议你重新发布你以前关于岗差级租方面的理论，我为什么找不到你这篇帖子了，还是关键词没有输入正确呢？
我完全不信任最近所谓的收入分配改革，这个改革毫无推进的可能，但已经造成象LightsOn这种人的极度恐慌。
我的问题是:
1）这种差距是如何导致的？
2）这种差距是否具有必然性？
3）这种差距是否具有合理性？
4）这种差距如何影响到社会生产力的进步？
5）如果不改变这种差距或者对其某种趋势进行限制将造成什么后果？