劳动与价格，谁是交换的尺度？

mayongjun021 发表于 2013-1-25 10:15
“本文提到”？楼主是说第二段吧？
从这一段来看，阁下的水平也就是“提到”的水平。

在一篇短文中要讲述“从古希腊到近代的整个经济学史”，况且其主题还是针对比例和价格的关系，你这不是鸡蛋里挑骨头，无理取闹吗？

什么“辩证逻辑与人类历史的一致”，胡说八道而已。你就连这么一篇短小的文章你都没看到“价格是从代表信用的交换媒介出现后才开始的，如结绳、贝壳、贵金属，以及纸钞等”，就嚷嚷什么“物物交换直接就到信用阶段了”。

可见，对本文你什么也没有反驳，甚至连看都没仔细看，操起劳动价值论的破琴便胡敲乱打起来，除了制造噪音还剩下什么？

he_zr 发表于 2013-1-24 23:25
不管也行，那么“你父亲是男的，所有男的都是你父亲”你也不管，我没意见，也愿意承认“欠缺把握主题的能 ...

“你父亲是男的，所有男的都是你父亲”。

偷换概念。价格，多次多次重复重复提到，是指物物交换或物币交换的比例。因此，按你的逻辑应是如此：你父亲是生你那个男的，生你那个男的不是你父亲？

废话少说，你找出一个“不是交换比例的价格”来，不就完了？

lwzxy 发表于 2013-1-25 10:48
“你父亲是男的，所有男的都是你父亲”。

偷换概念。价格，多次多次重复重复提到，是指物物交换或物币 ...

什么“偷换概念”，那叫击中要害。既然知道不是所有男的都是你父亲，那么怎么不知道不是所有的交换比例都是价格呢？

本人从来没有否认“价格是交换比例”，找什么不是？相反，你才别废话，正面回答小朋友交换玩具，恋人交换信物，球赛双方交换发球权，以及攻防双方阵地反复易手等形成的比例是不是价格，那才叫完了，你躲什么？

he_zr 发表于 2013-1-25 11:02
什么“偷换概念”，那叫击中要害。既然知道不是所有男的都是你父亲，那么怎么不知道不是所有的交换比例都 ...

价格，是物物交换或物币交换的比例。你不要故意省去交换比例前面的定语。你如果把“生你那个男的”的定语去掉，当然可以说“所有男的都是你父亲”了！

“交换场地”、“交换发球权”的“交换”还是不是我们讨论的物物交换或物币交换中的“交换”？这算不算偷换概念？还是“击中要害”？此外，以小朋友交换玩具为例，为什么这个交换比率——例如一只娃娃换一辆小汽车，不是价格？它又是什么？

如果你说，物物间的交换比例，是“交换比例”，但不是“价格”，那我无话可说。你随便定义你自己的“定义”。

he_zr 发表于 2013-1-25 10:39
在一篇短文中要讲述“从古希腊到近代的整个经济学史”，况且其主题还是针对比例和价格的关系，你这不是鸡 ...

并没有要你在一篇短文中讲明这一切。懂的很多，讲的很少，这很正常。但懂的多少，在讲的话中可以表现出来。

以为只是到了“信用”阶段才形成价格，恰恰表明你根本不懂经济史，表明你的背景（经济学史，也就是没有说出来的部分）本身有问题。

劳动价值论不是唯一的背景，人们完全可以有不同的背景。但任何论断不可能没有背景，否则就是胡言乱语了。我批评的正是阁下的这一方面。

lwzxy 发表于 2013-1-25 11:28
价格，是物物交换或物币交换的比例。你不要故意省去交换比例前面的定语。你如果把“生你那个男的”的定语 ...

你现在虽极不情愿，但还是不得不最终承认不是所有的交换比例都是价格，而必须要“比例前面的定语”做限定。这不就完了吗？你还嘴硬什么？

此外，你所谓“我们讨论”的东西实际指的是商品交换，非商品交换的交换比例不是价格。但是，做出商品范围的限制仍然不足以称任何商品交换的比例都是价格。为什么？因为价格还必须具备商品交换的参照标准和反复参照等功能。而物物交换，无论哪一方的商品都不具备这些功能，因而两物的交换比例不是价格，只是偶发行为。

至于历史上1担谷＝2只羊＝1头牛，2只羊充当了“一般等价物”的准媒介，那只能说是价格的雏形出现，还不能成为完全的价格。因为，这准媒介只是交换者心中的参照观念，而没有形成买方卖方，即1担谷先卖，换取2只羊，然后再买，用2只羊获取1头牛，而是1担谷参照2只羊直接交换1头牛。这种现象从一个方面证明了，直接用交换物充当交换媒介不方便，成本不划算，没有保值储存功能，且受地域限制而不具普遍性，因此才得出物物交换只产生交换比例，但不产生价格的结论。

mayongjun021 发表于 2013-1-25 11:54
并没有要你在一篇短文中讲明这一切。懂的很多，讲的很少，这很正常。但懂的多少，在讲的话中可以表现出来 ...

价格是货币的产物，本文就已申明，而不是什么“信用阶段”。对于货币，又不是本文的主题，提信用就足够，你认为本人把信用看作货币唯一的特征，且本人是否还知道其他，你尽可能的去发挥想象。

本人又不只期待你用劳动价值论的“背景”去干什么，你觉得还有什么不同“背景”，尽管拿出来好了，而不是在这里空谈。告诉你的是，劳动价值论不堪一驳，否则请你到本人的相关主贴去试试。

clm0600 发表于 2013-1-25 12:07
你那叫什么“反驳”呀，那叫言东扯西，而且还拾人牙慧，重复劳动价值论的唾沫。
－－－－－
看不懂还是 ...

你那言东扯西叫什么“驳斥”啊？而且，对于“没有乙，甲仍然存在-------推出（必然有）-----〉甲和乙没关系”，你都“的确”了，你还驳什么？

he_zr 发表于 2013-1-25 14:15
价格是货币的产物，本文就已申明，而不是什么“信用阶段”。对于货币，又不是本文的主题，提信用就足够， ...

价格是从代表信用的交换媒介出现后才开始的，如结绳、贝壳、贵金属，以及纸钞等，……
------------------------------
这是阁下的原话。

请解释：什么叫“代表信用的交换媒介出现后”？

clm0600 发表于 2013-1-25 15:23
你那言东扯西叫什么“驳斥”啊？而且，对于“没有乙，甲仍然存在-------推出（必然有）-----〉甲和乙没 ...

你的逻辑就是言东扯西。你和墓穴里的马克思没有关系，说的是你与他没有任何物理性接触的关系，所以问你是否吃过他的剩饭，穿过他的裤衩和帮他擦过鞋等。你扯什么研究同类东西，受他影响，甚至做梦都还想着他，这些哪里是我问的，且现实存在的关系呢？全是你在胡吹乱侃。