对（韩立岩，尹力博）文章的评论

岳林峰 发表于 2013-1-27 14:35
善意提醒：你还是跟韩老师沟通好，发个正式通告解释下FAVAR的使用。

对与错就是硬币的正反面。抛硬币后 ...

不知道FVAR是什么，不过我觉得，如果问题有趣，具体方法做的对不对不是那么重要，匿名审稿人指出来那就好好改，匿名审稿人没指出来那也不用觉得自己欠人家的。其实社会科学，对也好错也好，哪有那么绝对啊。

l路过

我觉得只要不是一稿多投，有违学术道德就可以了。至于论文质量嘛，经济研究、管理世界、中国社会科学、经济学季刊，垃圾论文多了是，这些刊物的主编都不操心，你操啥心呢。反正当前的经济学研究，基本都是自娱自乐，对社会的边际贡献几乎等于0

看不懂。。

还是个刚注册的大虾发的评论。评论很精彩，也很中肯。

raku8731 发表于 2013-1-27 16:00
我觉得只要不是一稿多投，有违学术道德就可以了。至于论文质量嘛，经济研究、管理世界、中国社会科学、经济 ...

那确实，关键是别一稿多发，我觉得有一稿多发嫌疑，毕竟结论和思路是一致的，内容再怎么改，本质关键的思路和结论是一致的，实体与长期价格均衡，投机与短期价格波动

不得不顶楼主。

feather3891 发表于 2013-1-27 19:14
那确实，关键是别一稿多发，我觉得有一稿多发嫌疑，毕竟结论和思路是一致的，内容再怎么改，本质关键的思 ...

结论和思路一致，方法不一致，不能算一稿多发。一个数据一个m file一个do file只做一篇文章的话，那也太缺乏效率了。

主因素含义的识别影响之后格兰杰因果检验吗？
而且脉冲响应的置信区间和估计方法在之前提到了吧

经济研究的文章比三年前至少规范了，科学允许错误，但不容忍抄袭和投机（个人观点）