人们所不了解的劳动价值论

贝克汉姆1 发表于 2013-2-2 11:18
如果你认为“虚幻”的东西也是一种客观实在，那所有的妖魔鬼怪……岂不都成了客观“实在”？

我不是早就质疑您“主观”、“客观”的区分了吗？
对于马克思和康德来说，实践是超出主观、客观对立的。所谓“客观实在”，是一个认识论概念，与“实践的实在”属于不同的实在类别。我说天堂和上帝属于“实践的实在”，而不是“客观实在”。您怎么又把它们混淆起来了？

看来前面那么多帖子都白发了，您什么也没看进去。

贝克汉姆1 发表于 2013-2-2 11:35
您的意思是：主观虚幻=客观实在么？

您还要我说几遍呀？超出主观和客观！

贝克汉姆1 发表于 2013-2-2 16:57
请你不要再糟蹋康德和马克思了，因为如果超出了主观和客观……那我们这个世界上就只剩下妖魔鬼怪啦！

这说明您没有读过康德和马克思的主要哲学著作。

贝克汉姆1 发表于 2013-2-2 20:23
读过康德和马克思的人有千千万万，唯独你这样的演绎会让康德和马克思……痛不欲生哈！

康德的观点和马克思的观点我已经做了介绍。对您说过的这千千万万人来说，那应当是常识呀。

不过，如果没有读过，倒是可能产生您那样的疑问。只是我不知道该怎样同您讲。

贝克汉姆1 发表于 2013-2-3 09:46
在你试图充当代言者的时候，充分运用康德和马克思的原著观点来解答问题，而不仅仅是用你自己的演绎和曲 ...

我不是康德和马克思的代言人，我只不过是一个学习者。

问“上帝和天堂”是不是“客观实在”，不是康德的问法，也不是马克思的问法。

康德所理解的“客观性”等于“普遍必然性”、中国人所翻译的马克思的“客观性”（如在《关于费尔巴哈的提纲》第二条），马克思原词是“对象性”，一般所说的主、客关系在马克思那里是主、对关系。

因此，您的问题对于康德和马克思来说，都是一个由于误解而产生的伪问题。或者说，这个问题的产生来源于您对“客观性”的误解。
不过，您倒是个忠实的“辩证唯物主义者”，可惜辩证唯物主义属于马克思所批判的旧唯物主义形态。