bingya: 说说经济学，以及经济学白痴公知们

这篇帖子貌似强大，谈古论今。但是没有理清政治经济学和市场经济学的基础问题，那就是政治经济学以阶级斗争和剩余价值为基础。而市场经济学以资源稀缺为基础，只有少数人或组织占有或拥有资源而导致供需失衡。

路过看看！

最後的那一點很有道理，咱們國家現在還沒有土壤。所以，真的只能到外國去看看

文章挺好，无论文笔或内容，后半部分关于自由经济的缺憾似乎很多在市场失灵里面都已经检讨过的。不过没看出楼主最终想要表达的意思或解决问题的办法。具体点，如何解决PM2.5的爆表？如果空气真能确定产权，污染留在自由经济框架内也能解决，只是现在的前提条件几乎不可能实现。您的建议是加强管制么？管到多少算恰当？

罗列知识显摆，没有新颖观点和较深刻的思想性！

纳什均衡的前提条件不同于一般均衡的前提条件，而本文却用前者批判后者，是不是作者自己也该自嘲一下呢？

呵呵

观点很有意思，有启发。

楔子部分就是莫名其妙的，以这种盛气凌人却不懂装懂的文章来批判所谓的公知，轻则贻笑大方，重则误导刚入门的经济学子。

第一，西方经济学不是实证经济学！或者确切地说，西方经济学和实证经济学是两个范畴的定义，西方经济学是相对于马克思主义经济学说的，实证经济学是相对于规范经济学说的。原文的这句话，就好像说了一句：外国马不是白马。——真是莫名其妙！

第二，经济学的学术范式分为两种，一种是规范经济学，是说我认为这个经济世界应该怎么样，另一种是实证经济学，是说我去检验一下这个经济世界实际上是怎么样的。两种范式互为补充，根本就跟什么西方经济学还是马克思主义经济学没有关系！西方经济学有规范有实证，马克思主义经济学同样需要规范需要实证。

第三，西方经济学和马克思主义经济学是相对的（虽然实际上马克思也是洋人），是在同一范畴内的分类。

第四，原文说

用实证经济学去批判马克思，有点正经训练的人，比如说俺，直接呸你一脸唾沫。

这个除了令人捧腹之外，不知还有什么用？用西方经济学的内容去批判马克思，确实用处不大，这就好比刘欢的歌迷去批评张学友的歌不好听一样，存在一个衡量标准的问题。——但是，用实证经济学去反驳马克思经济学是完全应该的！因为这就是用实践去检验马克思经济学啊，原文连这点道理都不懂，真是既不懂经济学，也不懂“实践是检验真理的唯一标准”这一马克思风格的论断啊！

这样连皮毛都不懂的文章，真是另一版本的《货币战争》啊。

克鲁格曼早就不做经济研究很久了，现在就是一个党派的发言人而已，他红也只是在左倾报纸NYT上红而已，真不知道楼主拿他来作论据是什么居心，是黑左吗？