生产和消费——回答网友提问

song1934 发表于 2013-3-14 09:53
产能过剩和生产过剩可不一样啊，时时刻刻的市场出清又怎么讲呢？

在考虑了合意存货投资之后，企业不大可能生产出超过市场需求的产品，否则就是非均衡。宏观经济学从不考虑非均衡存在的可能性，因为无法分析。

remlus 发表于 2013-3-14 10:19
在考虑了合意存货投资之后，企业不大可能生产出超过市场需求的产品，否则就是非均衡。宏观经济学从不考虑 ...

说的有些道理，但产出超出需求是明摆着的事，经济如果不考虑非均衡，他们干嘛研究如何增加就业？如何增发刺激经济？如何控制和改变利率？  这些都是在打破均衡、向另一个均衡靠近？不是吗？

song1934 发表于 2013-3-14 10:32
说的有些道理，但产出超出需求是明摆着的事，经济如果不考虑非均衡，他们干嘛研究如何增加就业？如何增发 ...

为了和均衡理论相一致，宏观经济学家倾向于完全不考虑非自愿失业的可能性，将所有的失业都归结为自然性失业和摩擦性失业。货币增发能不能刺激经济，和有没有过剩产能并没有关系，如果我们假设商品价格不能轻易
调整，那么货币政策自然就会有用。

业界分析宏观，喜欢用加库存减库存来讨论，还喜欢区分主动加/减库存和被动加/减库存，那是因为他们并没有施加理性预期的假设，那么这些区分就都是有意义的。但是宏观经济学家着眼于比较长远的观点，不希望假设决策行为存在系统性偏差，这时候，主动和被动的区分就没有了意义。

remlus 发表于 2013-3-14 12:18
为了和均衡理论相一致，宏观经济学家倾向于完全不考虑非自愿失业的可能性，将所有的失业都归结为自然性失 ...

你说的这些是古典学派的观点！早已在近代经济学派中被推翻。货币政策有没有用，事实都摆在眼前了，还有什么去讨论的吗？  不用假设价格粘性，货币政策在理论成立时就考虑到了价格弹性和产量弹性，你不知道吧？不然你说什么“假设商品价格不能轻易调整，那么货币政策自然就会有用。”

song1934 发表于 2013-3-14 12:54
你说的这些是古典学派的观点！早已在近代经济学派中被推翻。货币政策有没有用，事实都摆在眼前了，还有什 ...

现在的主流宏观经济学是在新古典经济学里面融合了价格粘性和垄断竞争的所谓新凯恩斯学派，我不是说没有其他的选择，但是我觉得我用的主流这两个字还是客观的，你喜不喜欢它完全是另一码事。

remlus 发表于 2013-3-14 13:08
现在的主流宏观经济学是在新古典经济学里面融合了价格粘性和垄断竞争的所谓新凯恩斯学派，我不是说没有其 ...

我个人没有喜不喜欢一说，但说无妨，这不是追星。 无论新凯恩斯学派、凯恩斯主义还是对面的剑桥学派、奥地利学派、包括哈耶克、货币学派的弗雷德曼，他们的理论都有很经典的部分，只是描述的事实前提不太一样，从某种程度上说是假设前提是否是目前的经济现状。 我个人应该多半是凯恩斯主义的，而你对于目前理论所要解决的问题和分析的方式存在误读或理解偏差，现代经济学一直在解决非自愿失业问题，而不是不考虑。 货币政策有用的很，而目前理论和实践都再非议他的负面作用和长效机制而已。