感谢大家的支持。对于这么多的反馈,深表感激;对于这么夸张的赞扬,受之有愧。从中也可以看得出,作为SAS的使用者,大家对此软件还是有所期待和关注的,尤其是对于众说纷纭,其中不乏微词的SAS绘图功能。
我在以前的工作中,和许多医学院和公共卫生专业的学生合作过项目。我知道他们绘图有的用PRISM, 有的用EXCEL,有的用SPSS,有的用STATA,有的用R(虽然很少),以及其他的不知名的绘图软件。而我自己,因为出身工科,甚至用过CAD来会绘制非常复杂的统计图例。我发现,这些图有时候和我用SAS绘出的图并不完全相同。包括表面的,也包括内容。如果说,各有长短,应该是比较客观的。我也发现,他们有的对图形的阐释和我想的也不完全一样。比如一个大家常犯的问题是,根据图纸距离来描述实际差距。另外,我们也看到有的人故意利用视觉来影响读者的判断。比如拉长坐标轴来表现较大的差异;压缩尺度,来模糊其中的不同。
这些问题或许不是如何来用软件画图,而是如何正确表达的问题。这一点其实是最重要的。客观而简洁的图示应该是我们追求的较高的目标,也许不必要斤斤计较一条线的粗细长短。
大家也说混用多个软件的好处。可是有两点值得考虑:1.掌握和维持某种软件绘图技巧的软性成本;2.软件自身的实体开销。如果说一个公司SAS和MATLAB使用权并存,我想成本支出一定不菲。因此我以为这一点说是容易,其实不易。
京剧