[原创]政治经济学讨论之三：商品首先应该是交换物而不是有用物

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

内容提要：《资本论》和《马克思主义政治经济学原理》都把有用物（使用价值）作为商品的首要条件，这种认识是错误的。第一、有用物不是商品所独有的基本特征，劳动产品和其它有用物品也都是有用物。第二、有用物最后不一定都能成为商品，即便是在商品经济社会里也是一样。第三、只有交换物（交换属性）才是商品所独有的基本特征。《资本论》和《马克思主义政治经济学原理》在分析商品时，没有揭示出商品的本质特征，只是把劳动产品当做商品来分析了，结果得出的只是劳动产品的“价值”而不是商品的价值。从而使劳动价值论成了谬论。

关键词：有用物、交换物、商品、劳动价值论、谬论。

马克思在《资本论》的开篇就说：“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。这种需要的性质如何，例如是由胃产生还是由幻想产生，是与问题无关的。这里的问题也不在于物怎样来满足人的需要，是作为生活资料即消费品来直接满足，还是作为生产资料来间接满足。”（《资本论》网络版，第47-48。自我主张，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm）马克思在这段话里很清楚地说明了商品首先是一个有用物，其中连半个交换的字眼都没有提到。尽管从需要能够联想到交换，但是，就连这一点希望也被马克思断然否决了。

《马克思主义政治经济学原理》与《资本论》如出一辙：“作为商品，首先它必须是一个能过满足人们某种需要的物品，如粮食可以充饥，衣服可以御寒等等。物品这种能够满足人们某种需要的属性，即物品的有用性或效用，就是使用价值。”（《马克思主义政治经济学原理》 翁志勇主编 上海大学出版社出版 2003年8月第1版 第46页）

众所周知，商品是交换的产物，如果没有交换就根本没有商品可言。交换环节和交换过程是形成商品的关键所在。商品首先应该是交换物而不应该是有用物。也就是说，交换属性应该是商品的本质特征。马克思首先把商品说成是有用物，没有反应出商品的本质和特征。

第一，有用物不是商品所独有的基本特征，劳动产品和其它有用物品也都是有用物。例1，农民自产自用的粮食、蔬菜、瓜果和乳品等等都是劳动产品。粮食给人们提蛋白质、糖和脂肪以维持生命，蔬菜、瓜果和乳品等给人们提供各种维生素和营养素以更好地维持人的新陈代谢活动。这些物品都是有用物，但是，它们都不是商品。因为它们都是不用通过交换就能获得的劳动产品。

例2，企业生产的劳动产品，虽然是为了交换而生产的劳动产品，但是，由于种种原因这些劳动产品没有卖出去，有些最后返回了仓库积压起来。这些劳动产品也有用物，但是，在没有卖出以前的劳动产品也不是商品。因为这些产品还没有转到消费者或使用者手里，还没有转变为社会的产品，从而也没有转变为价值形式。

例3，阳光和空气都是有用物，阳光给人们带来光明，给包括人类在内的万物送来能量，阳光是有用物，但是，阳光不是商品。因为它是取之不尽用之不竭不用交换就能获得的物品。空气给人们带来了氧气，供人们呼吸以维持生命，同时空气又靠大气层给人类以屏障，阻止宇宙射线对人类的伤害等等，空气也是有用物，但是，空气也不是商品。因为它同样是取之不尽用之不竭不用交换就能获得的物品。水在非常丰富的时候也是这样，以致于提一下就能获得。这就说明了在商品范围以外还有很多有用物存在。有用物不是商品所独有的基本特征。

第二，有用物最后不一定都能成为商品，即便是在商品经济社会里也是一样。例1，在人类的原始社会，商品交换现象还没有出现，这时候的劳动产品都是有用物，但它们都不是商品。原因是它们都不是通过交换而获得的物品。例2，随着人类社会的发展，出现了商品交换现象。但是，在刚开始出现商品交换的时候，商品交换还只是一小部分，决大部分还是自给自足的自然经济状态。在自然经济状态下的劳动产品都是有用物品，然而，这些劳动产品都不是商品。原因同样是它们没有通过交换过程。例3，即便是到了资本主义社会，商品经济占了主导地位，但是，毕竟还存在大量的自产自用的劳动产品和没有通过交换的物品。农民自产自用的农产品、企业自产自用的工装摸具、遗产和赠予物品等等都不是商品。所以，有用物最后不一定都能成为商品。

第三、只有交换物（交换属性）才是商品所独有的基本特征。凡是在市场（商店）上通过交换（货币）而获得的自然物品、劳动产品和服务产品都是商品。它们有一个共同特征----都是通过交换而获得的。也就是说，商品不是自然自有物品，也不是自产自用的劳动产品，更不是遗产和别人赠与物品，商品是通过市场交换而获得的物品。所以，是否通过市场交换就是区别商品与非商品的唯一标志。

综上所述，《资本论》所说的“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物”和《马克思主义政治经济学原理》所说的“作为商品，首先它必须是一个能过满足人们某种需要的物品，如粮食可以充饥，衣服可以御寒等等”。它们都没有说明交换环节和交换过程，没有揭示出交换属性是商品的基本特征，只是把劳动产品当做商品来分析了，结果得出的只是劳动产品的“价值”而不是商品的价值。例如，抽象劳动决定商品价值就是这样。从而使劳动价值论成了谬论。所以，商品首先应该是交换物而不是有用物。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：政治经济学 政治经济 经济学 马克思主义政治经济学 资本主义社会 政治经济学 讨论 商品 原创

讨论这些物事有个鸟用

以下是引用xxhj0201在2007-8-8 19:57:00的发言：
讨论这些物事有个鸟用

知识横行的时代，你却甘于沉沦……

以下是引用云谷川在2007-8-8 19:51:00的发言：

内容提要：《资本论》和《马克思主义政治经济学原理》都把有用物（使用价值）作为商品的首要条件，这种认识是错误的。第一、有用物不是商品所独有的基本特征，劳动产品和其它有用物品也都是有用物。第二、有用物最后不一定都能成为商品，即便是在商品经济社会里也是一样。第三、只有交换物（交换属性）才是商品所独有的基本特征。《资本论》和《马克思主义政治经济学原理》在分析商品时，没有揭示出商品的本质特征，只是把劳动产品当做商品来分析了，结果得出的只是劳动产品的“价值”而不是商品的价值。从而使劳动价值论成了谬论。

马克思的商品二因素学说告诉人们，使用物和交换物之间的关系是“对立面”关系，而凡是构成对立面关系的东西，就不能再分哪个重要哪个不重要。你在这里抓住“首先”二字不放，只能说明你没有读懂马克思关于商品二因素的论述。如果不是这样，那就是你的中文没学好。谁规定首先论述的东西就是首要或重要的？

以下是引用云谷川在2007-8-8 19:51:00的发言：

第二、有用物最后不一定都能成为商品，即便是在商品经济社会里也是一样。

你的思维怎么这么不严密呢？你用这句话来证明“商品首先应该是交换物而不是有用物”这句话在逻辑上能说得通吗？谁都承认有用物最后不一定都能成为商品，但是“有用物最后不一定都能成为商品”不能推出“商品是有用物”这句话不能成立的结论。你能从“人不都是女人”这句话推出“女人都是人”这句话不能成立的结论来？

[此贴子已经被作者于2007-8-8 22:57:05编辑过]

劳动产品本身就有价值，正因为有价值才可以交换。这是逻辑先后的关系。劳动产品的价值是在交换中被度量出来的，这时表现为商品。就如你想测量某一房间气温，你就要用温度计中的介质与房间的气体进行热交换一样，只有进行了热交换，再读出温度你才知道气温值多少。但不管是有没进行测量，房间内的气温总是存在的。同样，不管是否进行交换，劳动产品本身就是有价值的。

"商品首先应该是交换物而不是有用物."

如果把这句话中的“首先”理解为“首要”，那末，这句话不符合实际。商品的两个因素之间的关系是平起平坐的“对立面”关系，两个平起平坐的东西无法区分那个重要那个不重要。如果把这句话中的“首先”理解为“第一”，那末，这句话是一句废话。给使用价值和价值排出第一、第二有什么意义？

只要你承认商品有两个因素，你就别计较马克思在什么地方使用“首先”二字了，在这里，挑不出什么逻辑问题。

[此贴子已经被作者于2007-8-9 17:08:02编辑过]