[讨论][原创]十五大、十六大对分配理论的重大突破略谈 （新手试发帖）

分配是个难解的问题

主题最新回顾(发布时间：2008-6-25 16:23:00) --  作者：m230
--  
分配是个难解的问题
==========================
谢谢您的关注、回复！

分配的确是个难解的问题。

当年，就连杜林都看到了资本主义的分配有问题，可在社会主义实践中，虽然生产关系发生了跟本的变革，但分配——在收益分配方式上却一直没有对由资本要素独占收益实行变革。

劳动要素参与收益分配思想、原则和建立健全生产要素按贡献参与（收益）分配制度的提出，预示着变革将在中国的社会主义实践中实现？我们期待着！

欢迎您发表高见！

[此贴子已经被作者于2008-6-25 18:35:37编辑过]

真尊重劳动！就应该让社会主义社会劳动成为“富民”劳动！
和往年一样，每年“五.一”节前后，我们总能媒体看到许多慰问普通劳动者、劳模受到表彰的动人画面和场景，听到、看到、读到不少感人的劳动的故事和歌颂、赞美劳动的作品。
前年“五.一”，《人民日报》社论有两个关键词——“共建”和“共享”。社论说：“劳动的伟大和神圣，是无与伦比的，也是与时俱进的。”
的确，我们对神圣而伟大的劳动不能只停留在歌颂、赞美的层次，对劳动者、劳模也不能只有慰问、表彰等“老一套”形式，而应该“与时俱进”，让为“共建”做出贡献的劳动参与收益的“共享”，让普通劳动者和劳模在受到慰问、表彰的同时，从“共享”中得到应有的“实惠”。
社会主义社会劳动应该既是“共建”的手段，又是 “共享”的条件。离开了社会主义社会劳动，“共建”就没有了力量和源泉；离开“共享”，“共建”就会偏离航向和丧失意义。
“与时俱进”，就应该看到我们的劳动已经是社会主义社会劳动，靠社会主义社会劳动完成“共建”，就应该让社会主义社会劳动“共享”，就应该让社会主义社会劳动成为“富民”劳动！
当年举行大罢工的芝加哥工人弟兄们在“八小时之歌”就曾发出这样的呐喊：“我们要把世界变个样，我们厌倦了白白的辛劳，光得到仅能糊口的工饷……”这是普通劳动者对资本要素独占收益的分配制度的控诉，是大家要求凭劳动分享收益的强烈愿望！
在中国，半封建半殖民地的“世界”早已变了个样，社会主义大厦靠大家用劳动“共建、共创”。
不能等到“5.1”才想到劳动伟大、神圣，不能只在危机到来和困难时刻才想到普通劳动者，就要求大家“共度难关”。

15大提出了劳动要素参与收益分配的思想，16大确立了生产要素按贡献参与收益分配的原则，17大把创建生产要素按贡献参与收益分配制度提上了日程，已经给我们的社会主义社会劳动参与收益分配带来希望——劳动将不再“光得到仅能糊口的工饷”，社会主义社会劳动应该并必将成为“富民”劳动——参与收益的“共享”！

不能等到“5.1”才想到劳动伟大、神圣，不能只在危机到来和困难时刻才想到普通劳动者，就要求大家“共度难关”。

15大提出了劳动要素参与收益分配的思想，16大确立了生产要素按贡献参与收益分配的原则，17大把创建生产要素按贡献参与收益分配制度提上了日程，已经给我们的社会主义社会劳动参与收益分配带来希望——劳动将不再“光得到仅能糊口的工饷”，社会主义社会劳动应该并必将成为“富民”劳动——参与收益的“共享”！
[此贴子已经被作者于2009-5-14 13:34:45编辑过]

“新瓶”莫再装“旧酒”——劳动者的希望与期待！
近日，由国家发改委起草的“调整国民收入分配意见”，已提交国务院审议的报道引发了大家的热议。
走社会主义道路就是要逐步实现共同富裕。朝共同富裕前进就必须找到两极分化的直接根源，有针对性地解决好分配的课题。
两极分化的直接根源到底是什么呢？
马克思主义创始人已经在批判资本主义、资本主义市场经济的政治经济学中指明，就是“这些形式所必然产生的分配方式造成了日益无法忍受的阶级状况，造成了人数愈来愈少但是愈来愈富的资本家和人数愈来愈多而总的说来处境愈来愈恶劣的一无所有的雇佣工人之间的日益尖锐的对立”，说明了这些形式——生产资料私有制——所必然产生的“分配方式”就是是造成那个社会的两极分化和阶级对立的直接根源。
用今天的话来说，马克思所说的“分配方式”就是资本要素独占收益的分配方式。
刘国光教授在他的《 试用马克思主义哲学方法总结改革开放30年》中说：
所有制和分配都是生产关系。按照马克思主义观点，所有制决定分配。但是，人们常忽略了这个观点。在分析我国贫富差距扩大的原因时，举了很多原由，如城乡差别扩大、地区不平衡、行业垄断腐败、公共产品供应不均、再分配调节落后等，不一而足。这些原由都能成立，但不是最主要的。造成收入分配不公的最根本原因被忽略了。
财产占有上的差别，是收入差别的最大的影响因素。连西方资产阶级经济学家萨缪尔逊都承认，“收入差别最主要的是拥有财富多寡造成的，和财产差别相比，个人能力的差别是微不足道的。”
个人认为，这就是说：生产资料私有制是两极分化的总根源。所有制决定分配——资本（生产资料）要素独占全部收益的分配方式、制度才是差距不断拉大、造成两极分化的直接根源。
马克思主义政治经济学对阶级社会特别是对资本主义社会的由（生产资料）资本要素占有全部剩余劳动的收益分配方式、制度进行了无情的揭露和批判，对未来（没有了商品生产和商品交换）社会的收益分配方式提出了按劳分配和按需分配的设想。而象我们今天这样的社会主义社会的收益分配的方式、原则、制度，在马克思主义政治经济学里却没有现成的构想。
经过长期的实践探索，我们终于提出了劳动要素参与收益分配的思想（１５大），确立了各种生产要素按贡献参与（收益）分配的原则（１６大），把建立健全生产要素按贡献参与（收益）分配的制度提上了党和国家的议事日程（１７大）。这是对马克思主义政治经济学的重大贡献！重大创新！和重大突破！（１５大），确立了各种生产要素按贡献参与（收益）分配的原则（１６大），把建立健全生产要素按贡献参与（收益）分配的制度提上了党和国家的议事日程（１７大）。这是对马克思主义政治经济学的重大贡献！重大创新！和重大突破！
北大的黄宗良教授在他的《谈谈十七大报告的创新》中说：
劳动者的劳动报酬即工资，是劳动成本补偿，而不参加利润的分配，利润几乎为资本独占，这不能算是社会主义应持之原则，利润应在所有生产要素的所有者中分配，即大家都有分红才是。
个人认为，黄教授这里所说的利润为资本独占，就是资本要素独占收益，社会主义不应该持（坚持、因袭）资本独占收益的原则，劳动不仅应该获得成本补偿——工资，收益也应该在劳动等各种要素中分配的原则——大家都有分红才是，这才是社会主义应该持的原则。
“新方案”已提交国务院审议，意味着国民收入的调整即将启动。
目前，“新方案”虽然在公众几乎毫不知情的情况下已经成文并已进入了只待国务院审议的阶段，但我们希望我们党的“劳动要素参与收益分配”这项多年来被忽视、曲解了的重大成果没有和不会被“新方案”的起草、制定者们，不会被审议、决策者们再忽视、曲解。
我们期待这“新方案”中装的不再是资本要素独占收益这种只能导致差距拉大和两极分化的“旧酒”。
[此贴子已经被作者于2009-5-14 13:38:48编辑过]

再给“新方案”提个醒！

有专家在分析了一些国家多年来劳动与资本要素收入在国民收入中所占比重情况后得出了重要结论：
最后值得特别指出的是，目前在美、英等国的国民收入分配格局中，虽然资本要素所占比重始终占小头，但并不意味着美、英等发达 国家的分配状况更加平等，恰恰相反，资本要素的收入在整个国民收入中虽占小头，但由于资本要素被极少数人所掌握，因此，它所造成的不平等状况是不容忽视的。也就是说，资本收入差距所造成的不平等比其他两种收入差距所造成的不平等要严重得多。
——王振中：2003-12-4 15:52:36《劳动与资本在分配中的地位》
======================================================

“新方案”应该不会忽视提高劳动报酬在国民收入中的比重。

人家的东西我们可以借鉴，而王教授的这些话提醒我们：如果劳动要素收入比重低于这些资本主义国家，那么，许多人就会向往这些国家；而事实上这些国家分配并不是更加平等，而是恰恰相反。“也就是说，资本收入差距所造成的不平等比其他两种收入差距所造成的不平等要严重得多”。这就是说，资本要素独占收益的收益分配方式、制度，是导致不平等、两极分化的关键。

盼铁成钢要不断呼吁、重申的就是：

走社会主义道路就是不搞两极分化，仅仅在文章所分析的“比重”上做调整并不能改变“恰恰相反”的问题，不搞两极分化，就应该在关键环节实行变革、创新——废除资本要素独占收益的分配方式，创建让劳动要素参与收益分配的新的收益分配制度。

马克思主义政治经济学对阶级社会特别是对资本主义社会的由（生产资料）资本要素占有全部剩余劳动的收益分配方式、制度进行了无情的揭露和批判，对未来（没有了商品生产和商品交换）社会的收益分配方式提出了按劳分配和按需分配的设想。而象我们今天这样的社会主义社会的收益分配的方式、原则、制度，在马克思主义政治经济学里却没有现成的构想。

经过长期的实践探索，我们已经提出了劳动要素参与收益分配的思想（１５大），确立了各种生产要素按贡献参与（收益）分配的原则（１６大），把建立健全生产要素按贡献参与（收益）分配的制度提上了党和国家的议事日程（１７大）。这是对马克思主义政治经济学的重大贡献！重大创新！和重大突破！（１５大），确立了各种生产要素按贡献参与（收益）分配的原则（１６大），把建立健全生产要素按贡献参与（收益）分配的制度提上了党和国家的议事日程（１７大）。这是对马克思主义政治经济学的重大贡献！重大创新！和重大突破！

应该尽快使这一重大创新、突破应用于实践——让劳动要素参与收益分配！
--------------------------------------
王振中——《经济学动态》杂志社主编兼名誉社长.

莫将“好经”再念“歪”！　

我们历来不乏好的思想、理论、路线、方针、政策，之所以总是不断“出错”，多是好经被念“歪”造成的。

劳动要素参与收益分配。从15大提出，16、17大都有发展、部署，10多年过去了，该贯彻落实了！

有关分配的“新方案”出台在即，人们总担心“好经”被念“歪”会再次重演，只希望“新瓶”装的不再是在收益分配方式上 资本独占收益  的“旧酒”。

走向共同富裕要靠制度来保障！

温总理：逐步地缩小贫富差距，是我们的目标

去年的2月28日下午温家宝总理与网民进行了2个小时的在线交流，数以亿计的海内外网民向总理提问，内容涵盖当前国家政治经济民生等各个方面的热点话题。

在回答[网友“金豆豆银豆豆”]有关收入差距的提问他说：

[温家宝]你说的是事实，目前我们经济社会发展存在的不平衡、不协调、不可持续的问题，最重要的是地区不平衡、城乡不平衡、收入不平衡。一个公正的社会，就是让大众来共享改革发展的成果。
[温家宝]我最近常读亚当*斯密的《道德情操论》，他实际上讲过两次“看不见的手”，一次是讲市场，一次是讲道德。财富如果长期为少数人所占有，而多数人处于贫困状态，它是不公平的，而且注定这个社会是不稳定的。因此，我们非常关注解决贫富差距问题。

[温家宝]当然，我也得讲另一个道理，就是在静止状态无论怎么解决公正的问题，贫困的人口总不可能摆脱拮据的状况，只有在发展和进步的状态，才能从根本上解决人们的困难。我们必须做到要使经济社会发展，同时又要逐步地缩小贫富差距。这是我们的目标。
=======================================================
总理的话值得深思！

不搞两极分化，逐步地缩小贫富差距，实现共同富裕，这是我们的目标。

实践已经并将继续证明：无论是市场还是道德，“看不见的手”并没有也根本无法缩小差距，不能改变财富“长期为少数人所占有，而多数人处于贫困状态”，并且只会导致两极分化。

既然“看不见的手”靠不住，都不可能改变财富为少数人占有而多数人处于贫困的状况，那么我们目标靠什么来保障呢？

个人看法：靠制度！要靠社会主义创建与以往的阶级社会不同的收益分配制度——将15大提出的 劳动要素参与收益分配 的思想转化我现实的收益分配制度，通过收益分配制度的创新来让劳动要素分享收益——“让大众来共享改革发展的成果”！

盼铁成钢 发表于 2010-1-12 21:23
真尊重劳动！就应该让社会主义社会劳动成为“富民”劳动！

和往年一样，每年“五.一”节前后，我们总能媒体看到许多慰问普通劳动者、劳模受到表彰的动人画面和场景，听到、看到、读到不少感人的劳动的故事和歌颂、赞美劳动的作品。
前年“五.一”，《人民日报》社论有两个关键词——“共建”和“共享”。社论说：“劳动的伟大和神圣，是无与伦比的，也是与时俱进的。”
的确，我们对神圣而伟大的劳动不能只停留在歌颂、赞美的层次，对劳动者、劳模也不能只有慰问、表彰等“老一套”形式，而应该“与时俱进”，让为“共建”做出贡献的劳动参与收益的“共享”，让普通劳动者和劳模在受到慰问、表彰的同时，从“共享”中得到应有的“实惠”。
社会主义社会劳动应该既是“共建”的手段，又是 “共享”的条件。离开了社会主义社会劳动，“共建”就没有了力量和源泉；离开“共享”，“共建”就会偏离航向和丧失意义。
“与时俱进”，就应该看到我们的劳动已经是社会主义社会劳动，靠社会主义社会劳动完成“共建”，就应该让社会主义社会劳动“共享”，就应该让社会主义社会劳动成为“富民”劳动！
当年举行大罢工的芝加哥工人弟兄们在“八小时之歌”就曾发出这样的呐喊：“我们要把世界变个样，我们厌倦了白白的辛劳，光得到仅能糊口的工饷……”这是普通劳动者对资本要素独占收益的分配制度的控诉，是大家要求凭劳动分享收益的强烈愿望！
在中国，半封建半殖民地的“世界”早已变了个样，社会主义大厦靠大家用劳动“共建、共创”。
不能等到“5.1”才想到劳动伟大、神圣，不能只在危机到来和困难时刻才想到普通劳动者，就要求大家“共度难关”。

15大提出了劳动要素参与收益分配的思想，16大确立了生产要素按贡献参与收益分配的原则，17大把创建生产要素按贡献参与收益分配制度提上了日程，已经给我们的社会主义社会劳动参与收益分配带来希望——劳动将不再“光得到仅能糊口的工饷”，社会主义社会劳动应该并必将成为“富民”劳动——参与收益的“共享”！

不能等到“5.1”才想到劳动伟大、神圣，不能只在危机到来和困难时刻才想到普通劳动者，就要求大家“共度难关”。

15大提出了劳动要素参与收益分配的思想，16大确立了生产要素按贡献参与收益分配的原则，17大把创建生产要素按贡献参与收益分配制度提上了日程，已经给我们的社会主义社会劳动参与收益分配带来希望——劳动将不再“光得到仅能糊口的工饷”，社会主义社会劳动应该并必将成为“富民”劳动——参与收益的“共享”！
[此贴子已经被作者于2009-5-14 13:34:45编辑过]

“中国工人”入选《时代》您想到了什么？


核心提示：2009年底，“中国工人”作为唯一群体入选美国《时代》周刊年度人物。美国《华尔街日报》说，中国是世界经济免于陷入“深渊”的一大因素。


人民网1月7日电 2009年底，“中国工人”作为唯一群体入选美国《时代》周刊年度人物。这份周刊的常驻北京记者奥斯汀·拉姆齐认为，千千万万的中国工人做出了重要贡献，是他们正在引领世界经济复苏。美国《华尔街日报》说，中国是世界经济免于陷入“深渊”的一大因素。

……


《时代》周刊总编辑说：“几乎每年，中国对全球经济的发展都至关重要。没有中国工人，就没有中国8%的经济增长，世界经济也会处于最糟糕的境地。所以中国工人是观察中国对世界影响的一个角度，这种影响实在是无法估量。”

……


盼铁成钢在想：

这是对包括广大农民工在内的中国工人的肯定，是对劳动要素地位、作用的肯定？

如果真是这样，那么为什么这种肯定却不能在收益分配中体现呢？


人民网友[ 田嘉力 ] ：

《时代》周刊总编辑只知道“没有中国工人，就没有中国8%的经济增长，世界经济也会处于最糟糕的境地”，只知道中国工人对世界的影响“实在是无法估量”。但他们绝对不知道中国工人的待遇之差，受歧视之深，也“实在是无法估量”。

《时代》周刊总编辑做为一名美国人，并不了解“中国工人”的复杂涵义。民工，是中国工人中最低的一种层次。还有临时工，合同工，私企员工和国企员工，以及事业单位工人，等等名目。即使都是国企员工，中石油、中石化的员工，电力部门的员工，金融机构的员工，和即将重组改制的国企员工相比，他们待遇上的差距，几乎是天壤之别。

有个中国工人，患了职业病，多家“有资格的”的医院都诊断说不是职业病，无奈之下，为了证明自己的患病，不得不“开胸验肺”。而敢于为这位中国工人做“开胸验肺”手术的，却被“有关部门”指控为“不具有职业病鉴定的资质”；民工要维权，拖欠工资啦，工伤索赔啦，平均需要耗时462天。据报道，有位退休职工曾在长达10年时间里没有拿到退休工资，相比之下，平均462天已经算是“温柔”的了。当然，肯定也有熬不过462天中途死亡或放弃维权的，他们已被媒体忽略不计；还有，某市的防暴警察，每演习的时候，总是把工人作为演习的假想敌，演习的题目就是“工人讨薪”。……

以上所说，是中国工人在职时的地位和生存状况。当他们终于熬到了可以领退休金的时候，退休双轨制又来折腾他们羞辱他们了。工人退休，退休待遇是比非企业的退休人员低几倍的。这就是为中国的发展、为世界的发展做出了巨大贡献的中国工人的待遇。贡献和待遇之间的巨大反差，足可令人震惊。


曾有官员解释说这是“历史原因造成的”。住嘴，分明是现实原因造成的。分明是人为原因造成的。为什么会造成这一切，原因何在，有些什么样的“深层次原因”，谁之过，谁之罪，这是回避不了的问题。我们早晚要面对这一切。也必须面对这一切。——引自强国论坛[ 田嘉力 ]“中国工人贡献和待遇间的巨大反差是怎么产生的” 发表时间： 2010-01-17 10:20:55

广大中国工人们心里很明白：

广西农民工朱孔孟说：“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？”——引自提高“劳动所得”势在必行 本报记者　崔鹏 《 人民日报 》（ 2009年12月3日 18 版）

很是见解   呵呵  拿去学习了 啊

这些年来，在论及我国贫富差距扩大的原因时，真可谓“众说纷纭”。有针对腐败现象及权力与资本勾结（简称“权贵资本”）的“腐败”说；有针对一些行业、领域中（如金融、石化等）国资独大及政企合一（如铁路、民航等）的“垄断”说；还有“公共产品供应不均”说、“再分配调节落后”说等等，不一而足。

应该说，这些说法都很有道理，所暴露的问题也的确加剧了分配不公和差距拉大，需要在改革中克服和解决；但也必须毫不客气地说，这些说法所谈到的并不是导致两极分化的根本原因。

两级分化的根本原因是什么呢？

历史早已证明：资本（生产资料）要素独占收益的分配方式、制度是阶级社会两极分化的深层原因。
马克思主义创始人早已在批判资本主义、资本主义市场经济的政治经济学中明确指出，是“这些形式所必然产生的分配方式造成了日益无法忍受的阶级状况，造成了人数愈来愈少但是愈来愈富的资本家和人数愈来愈多而总的说来处境愈来愈恶劣的一无所有的雇佣工人之间的日益尖锐的对立”（《马克思恩格斯选集》第三卷第190页）。

马克思早已揭示了阶级社会的那些形式所必然产生（决定）的分配方式是导致一极是财富的积累，另一极是贫困的积累——两极分化这一深层原因——收益分配的“资本要素独占制”。

中国共产党人始终在探索，并已（15大）提出了变革“资本要素独占制”——劳动要素参与收益分配的理论思想。

我们已经进入社会主义阶段60余年了，但现在实践中仍因袭着这种“资本要素独占制”。

如果在深层原因上形不成共识，如果15大提出的劳动要素参与收益分配的理论思想不能转化为实践，如果继续因袭“资本要素独占制”，贫富差距将不可避免地继续被拉大并最终导致两极分化。

“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。”——我们应当牢记小平同志的忠告。