中国人为什么仇富

以下是引用pzmymx在2007-8-23 11:35:00的发言：
为什么会仇富，很简单，因为大多数的富人积累的财富并不是通过诚实劳动与合法经营得到的，而是用权钱交易、营私舞弊、色情腐败等非法途径来掘取他们的黑金，结果那些真正的守法劳动者以及弱势群体们与他们的财富差距指数般拉大了，你能说不仇富吗？！

how did u know?????

give a accurate data??? how can u proof your comment?

your comment is base on the law of great number, or only come from your stupid emotion??

may be you just jealousy only

不公平竞争,现在的中国富人有多少是靠勤劳致富得?更多的是利用政商关系,侵占国家资产,骗取银行贷款.中国的富人有几个知道回报社会得,有的只是飞扬跋扈.这样的富人会有人喜欢吗?

以下是引用慕杉在2007-8-15 22:03:00的发言：

princemlk

人性是可怕的东西

问你一句革命是革什么?革命的本质就是革人性!好比学习就是学思维!

你说的:真正的“根源”是你们不相信：自由的人们可以团结起来，创造一种秩序；在这样的秩序里面，没有一个权力无边的政府来强迫你服从它的各种政策，只要你肯依靠自己的诚实勤劳的劳动，你就能获取财富，并却依赖法律的力量去保护自己的财富!

这说说欧洲人还差不多,可是很多地方的不是这样的,至少中国人的人性不是这样的,不会活了怎么久你连这也不知道吧??

到不是说这样的人性怎么了,只是诉说一种客观,叫你不用痴人说梦,你的想法兄弟我十年前就抛弃了!

客观的事实是：中国人的“人性”和自由人的“人性”不存在什么差别，而他们之间的差别在于对待世界的理解，差别在于他们的“价值观”和“信仰”；

我可以给你举个例子，来解释为什么说人们在“人性”上不存在什么差别，而差别仅仅在于“信仰”，并且由于信仰上的差别而导致命运上的不同；我恳请老兄耐心看下去；

多数中国人对于过马路看交通灯的看法是什么样的呢？

它是——课堂上老师所灌输的条条框框，权力部门的强迫性指令，道德规条所宣扬的“美德”，用来衡量“素质”的标准……而所有这些“条条框框”“强迫性指令”“道德规条”“素质标准”——无一不是限制人“自由”的；那么人的“天性”是什么呢？——就是追求自由，就是要突破这些规矩的束缚，就是要打破这些制度的约束；人的“天性”就是对那些——可能会对自身的自由存在威胁的，外界的约束——产生本能的反抗；于是我们看到：大多数的中国人都不能自觉地遵守这条根本的交通法则，尽管你可以把它看成长久养成的习惯，但是隐藏在这些“习惯”背后的——是把交通法则当作是外界所强加给个人的桎梏；

但是对于“自由人”，他们对于过马路看交通灯的看法又是什么样的呢？

首先，作为自由人无疑是“自由的”，他坚信没有什么外界力量可以强迫他去从事自己所不愿意的事情；但是交通法则——是所有自由人生活在一起所应当遵守的法则和约定；如果你不去遵守，就等于主动打破了这种约定，就等于承认别人也可以不遵守，而如果大家都不能遵守这项约定，那么每个自由人的利益不免要受到其他自由人的侵害——而这是谁也不愿意看到的；所以，出于保护自己的“天性”，自由人便肯于遵守交通规则，并且会自然而然的形成一种与之相匹配的“习惯”或“道德力量”，去谴责不遵守规则的行为；人的天性是希望打破“桎梏”，也是希望遵守“规则”——如果这种规则是建立在约定的基础之上；

反抗外界的压迫——是人的“天性”之一，为保护自身利益而保守约定——也是人的“天性”之一；

而奴隶和自由人在信仰上的不同之处就在于：前者认为由于人的前一种天性，必须借助一种暴力（专制制度）去强迫人们彼此生活在一起；而后者认为借助人的后一种天性，人们能够在排除暴力强迫的条件下，彼此互利地生活在一起；

——也正是由于着不同的“信仰”，也就导致了他们不同的命运：

中国人从来都很难遵守规则，也从来都免不了社会的动荡，政权的更迭，以及彼此之间的嫉妒和仇恨；

而那些由自由人所组成的国度里，人们能够长久地、主动地、自律地去遵守一种制度，并且依靠这种制度来减轻和化解彼此之间的矛盾；

这就是我所说的——自由的人们能在一起所能创造出的一种制度——而且这种制度本身也会得到人们主动地、心甘情愿地、身体力行地去维持；

以下是引用ade6688在2007-8-9 16:27:00的发言：

这个问题其实很简单。中国的贫富差距过大，而且政府没有一个比较好的福利政策来救济。

富人没有回报社会的心态和实践，而是积极的榨取人民。另一个就是这些富人本身就是靠榨取人民的血汗来发家的，让他们回报社会是不可能的。

中国的国人素质太差，懒惰成性。有人救济就得过且过。

而且很多觉得劳动不如靠歪门邪道来的容易。

综合来说是一个社会问题，也是一个民族问题。

各位大侠，小弟说得是否有理啊

你说 的不对。中国人不是仇富。比如，我就不仇富。比尔.盖茨，我一定都不仇视他。中国的袁隆平，至少是千万富翁了吧，但是我也一点都不仇视他。反而，我觉得袁隆平还 不够富裕，他应该得到更多的财富。凡是通过自己诚实劳动致富的人，我，以及所有的中国人，都不会仇视。

老百姓敌视的是那种盗窃国有资产的硕鼠，敌视的是那种无偿剥夺普通老百姓财富的人。

请问princemlk

如何去创造这样的制度呢？难道是多数的＂团结＂的人去强暴的剥夺少数人的正常的权利？不要以自由为借口来少数服从多数的投票表决，就像当年以打土豪又分了多少合理的人的合理的收入呢？

你说“人性”与“信仰”之间的差别，说实话，我不觉得二者之间有什么差别！也就是我并不认为我们具有这样与生具来的加上后天形成的“人性”有什么不对！

我们所要认识的是我们的性格里面有多少缺陷，通过什么样的政策可以指引导！

首先，我们要的是一个稳定的政策！

先不管政策好不好，先只要政策稳定，必须要有一个衡量财富、衡量资料的标准，一个相对稳定的东西才是可识别的！

不论是自然而成的也好，还是预先强加的也罢，一个稳定的政策才是可以遵循的！

其次，我并不认为，不团结的人天然的可以真正团结起来！而不自由且不团结的人如果团结起来必然是为了强暴的剥夺少数人的正常的权利！

[此贴子已经被作者于2007-8-23 20:13:16编辑过]

中国人素质太低 是不是也包括你 ？

嘿,楼上的,如果你自己承认了我不会反对的!

至于我,我想我还离很多人有相当大的差距!

而像老兄这样的人呢,只会提刀乱砍,张口便是屁味的,素质自然不会高!

你既然不想以逻辑服人,就跑到其他论坛去吧,在那你可以发泄你过于充足的肾上腺激素!

1． 1215年的《大宪章》 自诺曼王朝（House of Normandy）以来，中央集权逐步加强，王权日益巩固，但同时也加深了国王同封建贵族的矛盾。13世纪初，英约翰国王肆意践踏封建法则的残暴统治引发了一场反抗他的大规模的武装斗争，贵族集团是这场斗争的发起者和领导者。在武力的胁迫下，走投无路的约翰最后于1215年6月15日签署了贵族们早已拟好的《大宪章》。
《大宪章》由一个序言和63个条款构成。主要内容是贵族和教会的权力不受国王的侵犯。如规定全体自由民享有自由权；伦敦及其他各城市享有自治权；国王征税必须同贵族会议商量并听取民众的意见；非经同级贵族依法审判，任何自由民不受拘捕、监禁、没收财产、剥夺公权、放逐、伤害搜查和逮捕等；不得强迫骑士和其他拥有土地者服额外的兵役；由25名贵族组成一个委员会，监督大宪章的执行；国王如有违反，可对其采取剥夺土地没收财产等手段予以制裁，甚至还有一条申明，如果国王违反规定，封建主有以武力进行反抗的权利。后来虽经多次修改，但它的一些基本原则却被保留下来。
诚然，《大宪章》是一个英国统治阶级内部权力争斗的产物，是一个封建性的政治文件，在当时的历史条件下国王的让步也是暂时的，因此它当时发挥的实际效力也可想而知。但是，它的影响却是巨大和深远的。它体现了一种难能可贵的原则精神，那就是“王权有限，法律至上”和保护公民权利。这是在黑暗的中世纪人们试图用法律的形式限制王权的第一次尝试；它对英国以后的政治生活产生了巨大的冲击力，成为后来英国资产阶级对抗王权，反对专制的一个重要法律依据，为日后英国政治体制的确立和发展奠定了坚实的基础，后来被掌权的资产阶级确认为英国的第一个宪法性文件，被视为英国宪法起源的标志。

百度上找的答案错了吗?

起码他们思想,是说明人家有反抗不平的思想,而不是说天下乌鸦一般黑!

哪国人都仇富.另外,也要看怎么富的.结果重要,过程也重要.

对于48楼的那位兄弟，逻辑很重要，但是冷静下来审视自己的内心——对于你来说更为重要；

如果你曾经很好地思考过“政策是什么？”——就会发现一些可疑的东西……一种“稳定的政策”真的能够改变人们的命运吗？真的能为人们带来幸福吗？

《南京条约》后，英国开始了其在香港的殖民统治，但是这种统治，同传统的中华历代王朝所沿用的统治方式极为不同——它虽然没有赋予当地人和本土英国公民同等的政治权利，但却通过法律的形式保证了香港民众拥有私有财产、迁徙、从事贸易和经商活动等自由（尽管经历一个漫长的过程）；

抛开英国这样做的目的本身，至少香港的民众还是充分地享受到了——那样由于自由和法制的环境所带来的繁华和富足，以至于他们即便是在英国的统治撤离之后，仍旧能够通过保证这种制度而继续保持香港的繁华；

——请大家不要误会，我在这里并不是要为英国的统治说好话，因为必须清楚一点：英国出于自身的目的，不是在他曾经所拥有的所有殖民地上都实行这样的制度；

我想要说的是，也是想请那位兄弟思考的问题是：

究竟是政策的力量，还是自由和法制的力量，让香港拥有今天的繁荣呢？