次级抵押债券??

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

有谁对这个有兴趣??

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：抵押债券 债券 抵押

是说次级抵押贷款债券吧？

楼主有相关的资料吗？

还是要对这个题目展开研究？

看到网上盛传美国次级市场是怎么回事一文

想什么叫做将作为抵押的CDO转移到表外资产上??　这是资产剥离还是什么??

谁对此文有什么看法?

在网上查到
MBS,相当于ABS资产支持债券

我不是很理解这样买卖的盈利逻辑

投行从贷款银行那里买来低信用房贷资产MBS为了卖出将MBS打包成CDO并进行评级,购买人基金;质量差的CDO投行自己成立对冲基金,将资产剥离;无论是购买的基金还是剥离出的基金都是CDO购买者,如果没有购买人,作为SPV的投行没利润,投行的依靠贷款资产的收益买出CDO赚取手续费用,真正获得资产收益的是最终购买者;投行,剥离基金的收入应该是手续费(如果CDO没卖出,该收益就是它们的),最终投资人得收益是建立在资产得收益;如果投行能把大部分CDO脱手给购买基金,基金是贷款资产收入的受益人,我不知道,CDO的收益是否由SPV来分配,也不知道CDO是否以固定收益来吸引买家,后者SPV和购买基金一同落水,如果SPV可以将责任撇干净,绝对不应该让资金旗下的基金购买任何OCD;在看剥离型基金,绝对不应该用OCD来贷款,不太清楚他们的经营规则,实在不明白各种基金为什么动用杠杆,最不赚钱的是,银行,投行,基金是一个门下的,如果这不可能,卖出房贷资产的银行再贷款给剥离基金就是有点逻辑问题了

一文提到SPV还设计了将风险完全摆脱的OCD产品,我看不懂,不知道一般的OCD,SPV是否要承担固定的收益分配风险,或许没有,这样投行就可能成为最终的收益者

[此贴子已经被作者于2007-8-10 17:37:06编辑过]

谢国忠的言论不错,可以看一下.就是有点悲观.我们应该相信中国政府.美国人也硬相信美国政府

关于贝尔斯登的2个基金,是否因为投资人对贝尔斯登下的基金抛售,导致基金面值缩水,流动丧失后,继续导致基金资产债务比例失调,导致被迫青盘,象这种以CDO为目标的基金不能在泡沫破前自动和平解散?

[此贴子已经被作者于2007-8-12 16:02:49编辑过]