禁办复读班有违教育公平

公共资源, 给每个人提供基本一样的机会. 你有钱就可以多享受一年??那没有钱的人怎么办?

所以应该禁止公共资源被私人分享.好的教育,应该平等的留给每个人,,

应届生,每个人都有一次的机会

以下是引用meaningful1988在2007-8-27 2:33:00的发言：

复读公平？

LZ你要是对上面这句话点头的话你就真的疯了

多读一年甚至几年书的人去和只读了三年的高中的人强大学的饭碗，这样对少读一年或几年的书的人公平？

教育公平？又不是没有大学让他们上有什么不公平的？！复读的人大多不是没考上大学而是没考到好的大学！

再问一句，高中是三年制还是n年制？

复读班本来就该取消，有什么好争论的？

复读没有什么不公平,取消复读才不公平!

你的思想是对教育资源的分配有着天然的公平的假设,你根本就不知道东西部教育的差距,你也不知道城乡的差距!

复读是给受到教育资源不公平待遇的人的一次自我努力的机会!

问你一句,一个班130多的个人的乡村教室里,你觉得有多少人可以考上大学?不复读,剩下的想上大学的人何去何从?????

从现实优质教育资源极其有限的角度思考，从人人都应享有平等受教育权力的考虑，公办学校办复读班的确有违教育公平。因为学校要凸现办学“业绩”和校领导办学“政绩”，学校往往会对所办复读生班会投入比应届生更多的教育优质教学资源，这无疑是对应届生的不公。因此，当前，公办学校不应该办复读班，复读生班应该由社会去办。

但社会就业竞争激烈，学生对高等教育的需求选择力度会越来越大，一些学生对名牌大学与优质的教学服务渴望、对未来良好的就业形势预期会刺激越来越多的人去竞争“名校”而选择复读，而一部分虽对考名校无望但希望考一个自己能够接受的高校与专业的学生也会选择复读。随着人们对教育作用认识的加深，这种需求既表现在量上又同时表现在质上，即越来越多的人希望上好大学。（个人受教育的程度是个人进入社会的凭证，也是个人步入高层社会的敲门砖）这种强大的需求市场会激励复读班的存在，而学校又有对办学业绩的渴望与“经济效益”的需求，所以单纯靠禁是禁不了的。为此，我们可以做的，是引导与规范高中学校办学行为，普遍以提高高校办学质量并藉此提高高校知名度，当我们拥有更多优质教育教学资源以供学生选择后，这种大量的复读现象可以减少。

以下是引用laudon在2007-8-27 15:51:00的发言：

从现实优质教育资源极其有限的角度思考，从人人都应享有平等受教育权力的考虑，公办学校办复读班的确有违教育公平。因为学校要凸现办学“业绩”和校领导办学“政绩”，学校往往会对所办复读生班会投入比应届生更多的教育优质教学资源，这无疑是对应届生的不公。因此，当前，公办学校不应该办复读班，复读生班应该由社会去办。

但社会就业竞争激烈，学生对高等教育的需求选择力度会越来越大，一些学生对名牌大学与优质的教学服务渴望、对未来良好的就业形势预期会刺激越来越多的人去竞争“名校”而选择复读，而一部分虽对考名校无望但希望考一个自己能够接受的高校与专业的学生也会选择复读。随着人们对教育作用认识的加深，这种需求既表现在量上又同时表现在质上，即越来越多的人希望上好大学。（个人受教育的程度是个人进入社会的凭证，也是个人步入高层社会的敲门砖）这种强大的需求市场会激励复读班的存在，而学校又有对办学业绩的渴望与“经济效益”的需求，所以单纯靠禁是禁不了的。为此，我们可以做的，是引导与规范高中学校办学行为，普遍以提高高校办学质量并藉此提高高校知名度，当我们拥有更多优质教育教学资源以供学生选择后，这种大量的复读现象可以减少。

你这是把问题踢给了社会，社会会为这些应试教育的牺牲品负责吗？若是把其复读班交给了社会，社会的办校主体必然是一个赢利单位，其行为最终背离我们的初衷．

我们要问的是应试教育最终目的是把试考好，你不能阻止所有人的竞争，说到一次性高考（应届毕业生）是否就公平？

还有很大争议，因为究竟这应届毕业生的基础扎实？

在应届毕业生之中也存在不公平竞争，因为大家的基础不一样．我们要质疑是否因为时间的局限性和教育资源的局限性而不能让学生留级，当然故意性留级不可接受．

这里就涉及到留级的问题，

产品不合格就要回收处理．

教育也一样把学生当是产品，当产品不合格为什么不回收处理？因为国家没这部分钱？那我们应试教育为谁而开？

是不是因为国家人口数量占优势我们就可以忽视其一部分人的存在？

如果我们人口稀少，国家就不会这么不负责地抛弃其落榜者．

说到底还是教育没有为受教育者负责，这才是我们真正要去认识和思考的．

许多人说教育可以在社会和家庭及学校三者之间不断加强学习，但是真正有自觉性和催促性的还是学校，离开学校，学习行为通常不是很多．

所以，我们要给多次机会给我们的学生，让所有教育工作者为自己的失职作一些补偿性的尝试．因为不合格产品出自我们手中．

问你一句,一个班130多的个人的乡村教室里,你觉得有多少人可以考上大学?不复读,剩下的想上大学的人何去何从??

回问一句：乡村教室里面的学生有多少钱去重新国一年高三？！

再问：想上大学，平时干嘛去了？

再问：复读＝一定考得上？

再问：非上大学不可？

[此贴子已经被作者于2007-8-28 1:43:27编辑过]

以下是引用慕杉在2007-8-27 12:11:00的发言：

复读是给受到教育资源不公平待遇的人的一次自我努力的机会!

问你一句,一个班130多的个人的乡村教室里,你觉得有多少人可以考上大学?不复读,剩下的想上大学的人何去何从?????

我只能怀疑您上过学没

你见过的复读生什么人最多？穷人吗？放屁！复读本身又是一次不公平的开始，不仅仅对应届生不公平，也对无经济能力复读的学生不公平！

没错，人生不能只由一次高考决定，那您的意思是，要由很多次高考决定？？？？？？？

教育资源分配不公平就是复读存在的理由？？

解决教育资源分配不公的根源比实行复读这种莫明其妙的补救式的制度更有意义的多！

没有考上大学就不能再复读了,请问他们去哪里?教育部门一方面天天说不能一考定终生,又请问如何不一考定终生呢?问题不是出在办复读班上面,而是出在我国现在的高校没有一个比较明确的,同时也是有层次的定位,而国家教育管理部门也是一味地对那些所谓的名校提供大量的资金,好象国家就只要这几所大学就可以了,而没有考虑高校生态系统的层次性,差异性与多样性.试想如果中国的每所高校都能有个比较明确的定位,各有特色,能够满足不同人的不同需求,会有那么多人去追求所谓的名校吗?

谈到名校就感到悲哀，国家拨款那么多，大学却还是欠下一屁股债。