发帖
雷达卡
【正方】是大势所趋
从长期来看，研究生自费是一种大势所趋。研究生全部纳入自费，并不需要全面被否定，仍然需要多个角度来解读。
一者，研究生教育阶段并非义务教育阶段，ZF在法理上，也不应该继续为研究生提供学费。在理论上讲，研究生教育是一种“精英教育”。它和中小学教育以及幼儿园教育等“大众教育”，都有着很大的不同，在受众面上不可同日而语。在某种程度上，也可以这样讲，免费的研究生教育因为受众较小而成为“少数人的福利”。
二者，我国当下的研究生教育体制，需要改革，完全的公费，并不利于激下研究生的“研究潜能”。无须讳言的是，当下研究生教育体制之下，无论在读研究生搞不搞学术，学术搞得如何，都基本会如期毕业。这样的研究生培养体制，和本科教育，没有质的区别。
【反方】将穷学生拒之门外
研究生全部自费了，且收费并不低，对于一个贫困的家庭来说，无疑是个数目较大的数字，估计会有不少原本打算考研的贫困学生被迫放弃。
一边是研究生全部自费，一边却是每年只奖励4.5万名研究生，相对于庞大的研究生队伍，获奖学金的学生毕竟是少数，要想获得奖学金该是多么艰难。且不说，获奖学金的过程仍不太公平，那些贫困学生又如何与别人竞争？
对寒门子弟求学可能雪上加霜，有钱人的子弟尽管资质平庸，却无须跑到克莱登大学，可以大大方方成为所谓的中国名校硕士、博士。上帝想使人灭亡，必先使其疯狂。中国教育从恶如流，屡教不改，长痛不如短痛，干脆来个集中爆发，让教育市场来惩罚中国教育，惩罚中国发展。只有让中国真正感受到彻骨寒意，也许好学的寒门学子才能真正有机会享受优质教育，中国教育才能向善，中国发展才能走高。
【建议】完善奖助学金制度
有必要对所有高校完善奖助学金制度，提出进一步的要求，比如，明确学校要拿出学费收入的多少比例作为奖助学金，或者要求学校的奖助学金覆盖面达到多大比例。
而高校则要把收费改革和其他研究生培养机制改革结合起来，这包括，实行研究生助教、助研、助管制度，既给研究生提供“挣钱机会”，也锻炼他们能力；推行研究生导师资助制度等等。而实行这些制度，需要进一步推进现代大学制度建设，将教育资源和学术资源的配置权，由学校行政转移到代表全体教授的教授委员会和学术委员会。
在国家层面，也应为高校推行这一改革创造条件。在笔者看来，ZF部门应该倡导高校的公平竞争，同时比设立国家奖学金更好的做法是，设立研究生奖学基金，由公益机构运作，向所有学生开放申请。
中国经济网编后语：
新春佳节将至，对2014年立志考研、怀揣升学梦的寒门子弟来说，研究生全部自费并不是一个好消息。
我国教育资源分布不均，名校多汇聚于经济发达的省份，因而，对经济欠发达地区的学生来说，竞争激烈的高考已将他们的名校梦破碎，如今研究生全部自费，不可否认，又将会进一步阻塞他们的上升渠道。因出身贫寒，而无法享有优质的社会资源，这并不是一个正常的社会现象。
虽然研究生自费跟随了国际步伐，有利于研究生培养质量的提高，但应该辅以完善的奖助学金制度，分配公平并顾及到寒门子弟，这才是人们所希望的。
京公网安备 11010802022788号
