解决三农问题不能回避农地私有化

以下是引用dxp333在2007-8-15 15:53:00的发言：
土地的私有化问题是真正解决“三农”问题的必要条件，不是充分条件。也就是说，土地私有不是万能的，但不私有是万万不能的　

土地私有制我既不是真正解决“三农问题”的必要条件，也不是什么充分条件，只不过是奸商和资本家们的借口。

私有制的本身是土地的合法买卖问题。这个合法是什么法？是封建土地私有制法，还是资本主义的土地私有制法？是维护广大人民的土地根本占有权，还是维护了大资本家和地主的独占土地特权？

土地不能买卖，才真正的保证了每个人的平等占有，生而平等。

至少你有一个退身步，就是你还有土地可以使用，任何条件下都不能剥夺你的土地使用权，这才是真正的保证了你的对于土地的绝对占有。

在土地公有的条件下，处理农民自身的生存权、发展权和城市建设之间的矛盾，是内部问题。而在土地私有制的条件下，农民丧失了土地，就更加谈不上什么被保护的问题。让这些农民和掌握了大量资本的官僚及地主们博弈，简直是以卵击石。

土地私有制不是在保护农民，而是以此为幌子，为进一步的剥削绝大多数农民在招摇撞骗。

由于并非农经类专业，不敢妄加评论。个人认为私有化问题需要慎重考虑，土地是农民的命根子。

连属于自然资源的都土地私有化，中国就成为一个真正的彻底的资本主义国家了，还建设什么中国特色的社会主义了？？！！

5楼“民国时期也是土地私有化,农民也未从中的到多少好处”，这话可不能这么说，现在发达国家土地也是私有化，农民好处不少又做何解？你不是想说私有化不适合中国人吧，私有化不是仅仅分地就完事，还有一系列制度保障的，现在是讨论第一步“可不可以”，还远没有开始讨论“如何做”，90年大学毕业时我毕业论文是“粮价放开，土地私有是中国农业的出路”当时年少，胡扯一气，好在老师给个60分，现在想土地私有可比粮价放开难多了，搞不好还害了家乡父老，在中国，有时是好好的事，可一执行就走样了的，我很推崇国有企业改制，可是这项工作把普通工人害惨了，钱进了别人的口袋，我们还瞎高兴，我的观点是，在没有制度保障前，最好不要这化那化先，但讨论“化”的问题没有错。

23楼：谁规定土地公有是社会主义，土地私有是资本主义？以前我们还讲股票是姓资的呢。现在是讨论经济不是讨论政治。

其仁写过一系列的：农民收入是一系列的事件，已说得很清楚了

举个最简单的例子：地方大员脑袋发热要圈地，谁来制衡？5大班子？社会舆论？国土资源部？没有私人地权，占用农地时就不会考虑成本。只有私人产权的力量才有办法保护岌岌可危的农地。其他的什么资本啦财富什么地偶就不说了。

社会主义、资本主义并不是与公有制、私有制对应的。社会主义允许私有制存在，只要可以发展生产力等，资本主义国家也有公有制。美国也不是完全私有化，私有化程度达70－80％以上，中国的广东、江苏、浙江等沿海地区的私有化程度达到70％以上或接近。加拿大的大学都是国有的公有制，瑞典的医疗与医药也是国有，似乎在这些公共领域实行公有制是合理的，世界银行批评某些发展中国家在卫生医疗领域也搞市场化。

私有制下可能导致垄断，这是市场失灵；公有制也有可能在权利异化下，把多数人的公产变成少数官僚的私产，这是政府失灵。选择什么市场机制，要以生产力为标准，再有要有民主机制；在这种机制下，私有化导致的垄断会被打破，因为它会给大多数人造成损害；同样，民主参与、民主监督也会防止权利异化，这也损害大多数人的利益。在建设物质文明的时候，也要建设精神文明，发扬社会主义民主，这或许是科学发展观吧？！否则，会是不可持续的发展，谨次感想，欢迎批评。

见解独到

土地私有化能解决三农问题吗？拉美的实践告诉我们这不是私有化会带来一些列的问题。

可以搞个“特区”实验下嘛 。。。不试怎么知道？吵吵啥。。。什么土地就是命根子。，，老传统。。土地和自己的劳动力不一样吗。。都是可以拿来赚钱的

[em01]