从狗咬自己尾巴转圈看马克思的旋转逻辑

he_zr
     是你自己的错误意识，将自己无法理解的马克思的劳动价值论形成恶性循环。
    首先，劳动肯定会创造产品，但是不一定会创造商品。其次，劳动可以形成使用价值，但是不一定形成劳动价值。所以，你讲的第一个环节就不一定成立，也不一定是马克思的理论内容。最后，不是所有的劳动产品都要进入交换过程，有些产品可以自用或者送人而不是商品，也没有所谓的劳动价值。
   不是马克思的价值理论在恶性旋转，而是你的头脑在天昏地暗，把一个无法连贯的过程作为批判的对象。

永新 发表于 2013-3-12 16:25
“现在之所以出现巨大的贫富差距，主要是某些人凭借特殊权力掠占社会积累成果、他人劳动、社会资源造成的 ...

什么“烟哥表哥、社会属性的价值”，听不懂这种猜谜般的词语。

langbo5011 发表于 2013-3-12 17:30
he_zr
     是你自己的错误意识，将自己无法理解的马克思的劳动价值论形成恶性循环。
    首先，劳动肯定 ...

我把价值的来源区分得清清楚楚，无论马克思使用什么“价值”概念，皆在我所罗列的范围中，哪里存在什么“恶性循环”？真是莫名其妙。

为了更好的区分概念，要讲清楚，马克思所谓的“使用价值”其实根本没必要上升到价值层面，实际是“使用性”。“使用性”和“使用价值”不是同一概念，前者为自然属性，是后者抽象的基础；后者为意识属性，是前者的抽象物。马克思把两者混为一谈。所以，当提到“价值”是，说与“使用价值”无关是错误的，应该说与“使用性”无关。

其次，所谓“劳动可以形成使用价值，但是不一定形成劳动价值”又是错误的，劳动价值不从具体劳动抽象而来，又是从哪里来的？马克思的劳动二重性是什么？

劳动产品包含劳动价值，这是无疑的。劳动产品转化为商品进行交换只是体现“使用价值”的方式之一，不是全部。同时，交换也没有体现劳动力耗费价值。这是来自于实践的答案，不是马克思劳动价值论所能否定得了的。

马克思把商品的使用性抽象为“使用价值”和劳动力耗费价值组成“商品二重性”，并以劳动力耗费价值作为商品交换的尺度，这与实际根本不符。商品实际交换中，只存在商品的使用性和价格的主观评价关系。

langbo5011 发表于 2013-3-12 17:30
he_zr
     是你自己的错误意识，将自己无法理解的马克思的劳动价值论形成恶性循环。
    首先，劳动肯定 ...

我把价值的来源区分得清清楚楚，无论马克思使用什么“价值”概念，皆在我所罗列的范围中，哪里存在什么“恶性循环”？真是莫名其妙。

为了更好的区分概念，要讲清楚，马克思所谓的“使用价值”其实根本没必要上升到价值层面，实际是“使用性”。“使用性”和“使用价值”不是同一概念，前者为自然属性，是后者抽象的基础；后者为意识属性，是前者的抽象物。马克思把两者混为一谈。所以，当提到“价值”是，说与“使用价值”无关是错误的，应该说与“使用性”无关。

其次，所谓“劳动可以形成使用价值，但是不一定形成劳动价值”又是错误的，劳动价值不从具体劳动抽象而来，又是从哪里来的？马克思的劳动二重性是什么？

劳动产品包含劳动价值，这是无疑的。劳动产品转化为商品进行交换只是体现“使用价值”的方式之一，不是全部。同时，交换也没有体现劳动力耗费价值。这是来自于实践的答案，不是马克思劳动价值论所能否定得了的。

马克思把商品的使用性抽象为“使用价值”和劳动力耗费价值组成“商品二重性”，并以劳动力耗费价值作为商品交换的尺度，这与实际根本不符。商品实际交换中，只存在商品的使用性和价格的主观评价关系。

我把价值的来源区分得清清楚楚，无论马克思使用什么“价值”概念，皆在我所罗列的范围中，哪里存在什么“恶性循环”？真是莫名其妙。

为了更好的区分概念，要讲清楚，马克思所谓的“使用价值”其实根本没必要上升到价值层面，实际是“使用性”。“使用性”和“使用价值”不是同一概念，前者为自然属性，是后者抽象的基础；后者为意识属性，是前者的抽象物。马克思把两者混为一谈。所以，当提到“价值”是，说与“使用价值”无关是错误的，应该说与“使用性”无关。

其次，所谓“劳动可以形成使用价值，但是不一定形成劳动价值”又是错误的，劳动价值不从具体劳动抽象而来，又是从哪里来的？马克思的劳动二重性是什么？

劳动产品包含劳动价值，这是无疑的。劳动产品转化为商品进行交换只是体现“使用价值”的方式之一，不是全部。同时，交换也没有体现劳动力耗费价值。这是来自于实践的答案，不是马克思劳动价值论所能否定得了的。

马克思把商品的使用性抽象为“使用价值”和劳动力耗费价值组成“商品二重性”，并以劳动力耗费价值作为商品交换的尺度，这与实际根本不符。商品实际交换中，只存在商品的使用性和价格的主观评价关系。

he_zr
    马克思的价值论讲的清清楚楚，劳动本身没有任何价值，是你错误地把劳动直接转换为了所谓的“劳动价值”。在你没有搞通马克思的价值理论前，请不要瞎批马克思。

langbo5011 发表于 2013-3-13 09:11
he_zr
    马克思的价值论讲的清清楚楚，劳动本身没有任何价值，是你错误地把劳动直接转换为了所谓的“劳动 ...

这里的“劳动价值”就是“劳动力耗费价值”的简称，不从劳动力的具体劳动抽象而来，又该从哪里来？这是马克思劳动二重性的规定，你搞清楚了没有？

he_zr
    “劳动价值”是你的编造，而不是马克思的用句。请你讲一讲马克思在那里讲过“劳动价值”一词。

langbo5011 发表于 2013-3-13 15:17
he_zr
    “劳动价值”是你的编造，而不是马克思的用句。请你讲一讲马克思在那里讲过“劳动价值”一词。

“劳动价值”讲明是“劳动力耗费价值”的简称，大家知道所指就行，这与谁编谁说有什么关系？难道你不知道生活中到处存在这种简称“编造”吗？

he_zr
    看来，你是在诬陷马克思，你把“劳动力耗费价值”这个错误的词汇栽赃给了马克思。
   在自然经济或者公有制体制内，所有的劳动力都不形成价值，但是都有耗费。这也是马克思认为劳动没有价值的理由之一。