从狗咬自己尾巴转圈看马克思的旋转逻辑

langbo5011 发表于 2013-3-13 18:27
he_zr
    看来，你是在诬陷马克思，你把“劳动力耗费价值”这个错误的词汇栽赃给了马克思。
   在自然经 ...

你真是，把马克思的所作所为当现实来了。马克思规定某种经济形态劳动力“不形成价值”，不等于现实中劳动力不形成价值。

其次，人们指出劳动产品具有劳动力耗费价值的一贯性，并不等于不知道马克思的这种规定性，何来的“栽赃”？莫名其妙。

再其次，马克思把劳动力耗费价值作为“交换价值”，而马克思所言的公有制经济不存在交换，自然就“不形成”作为交换的劳动力耗费价值。这是他的理论逻辑使然，与现实无关。理论规定与现实存在，谁是谁非，相信只要智力还算正常的人都不难做出判断。

he_zr
    如果你到现在还没有认清：劳动、耗费、使用价值与价值的关系，以及对马克思价值理论的理解，不要用错误的观点去批评马克思的理论。
    比如，马克思从来都没有把“劳动力耗费价值作为‘交换价值’”（你在154楼的用句）来对待。劳动耗费或者成本是一种针对独立的单个产品的评价方式，而‘交换价值’却是两种产品的价值关系，是用两种产品的使用价值量的对比来表示的。因此，‘劳动力耗费’根本不可能成为‘交换价值’。

langbo5011 发表于 2013-3-14 11:57
he_zr
    如果你到现在还没有认清：劳动、耗费、使用价值与价值的关系，以及对马克思价值理论的理解，不 ...

“劳动耗费”与“劳动力耗费”不知你是否看成了一样的东西？

关于“交换价值”，你是否把它的内容与表现形式又看成了一样的东西？

以上问题你没有搞清楚，你谈何认清了马克思的劳动价值论。

he_zr
   你必须回答：“把劳动力耗费价值作为‘交换价值’”这句话到底是谁讲的？否则就是你的错！

langbo5011 发表于 2013-3-15 11:05
he_zr
   你必须回答：“把劳动力耗费价值作为‘交换价值’”这句话到底是谁讲的？否则就是你的错！

这句话有什么错呢？

请参阅本人《马克思所言的价值是交换价值吗？》一文。

he_zr
    你对价值和交换价值的概念完全分不清。
    “商品价值体现的是人类劳动本身，是一般人类劳动的耗费”，是针对每一个商品的独立的评价方式。但是，价值所体现的内容不是具体劳动或者个人劳动，而是“一般人类劳动”或者社会平均劳动。所有的个人劳动或者具体劳动都不能直接转化为价值，只有进入社会分工体系的为了他人生产的劳动才能转化为抽象劳动。一般劳动与价值没有必然的联系，只有抽象劳动才能与价值有联系。所以，“劳动价值”是一个错误的用词。
   你在自己的帖子上也引用了马克思讲的：“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例”，应该知道交换价值是两种使用价值的对比，而不是一种使用价值的劳动力耗费。是你自己糊涂了。

langbo5011 发表于 2013-3-15 11:55
he_zr
    你对价值和交换价值的概念完全分不清。
    “商品价值体现的是人类劳动本身，是一般人类劳动 ...

真是太可笑了。首先，无论是个人劳动还是成为平均化的社会劳动，都没有改变劳动的性质。其次，社会劳动不会从天而降，无中生有，平均化的社会劳动实质还是个人劳动，只不过处于平均水平而已。那么从这个无数个人平均化的劳动力耗费抽象得到的价值就是劳动力耗费价值，或简称“劳动价值”，哪里存在什么“错误”？因此，通过平均化来获取“社会劳动”与个别劳动做区别，从而承认前者具有劳动力耗费价值而后者没有，这是荒谬的。

关于“交换价值”，请你看清楚来，一种使用价值与另一种使用价值的关系或比例只是“交换价值”的表现形式，而不是“交换价值”本身。表现形式怎么等于内容本身呢？而作为“交换价值”的内容，除了劳动力耗费价值，还会是别的什么？换句话说，生产环节的劳动力耗费价值处于交换环节的时候，就叫“交换价值”，没有其它。

你自己都搞不清楚，就妄称别人“糊涂”。

he_zr
   你必须回答：“把劳动力耗费价值作为‘交换价值’”这句话到底是谁讲的？否则就是你的错！

langbo5011 发表于 2013-3-15 16:22
he_zr
   你必须回答：“把劳动力耗费价值作为‘交换价值’”这句话到底是谁讲的？否则就是你的错！

我们从马克思这段话“一切劳动，从一方面看，是人类劳动力在生理学意义上的耗费；作为相同的或抽象的人类劳动，它形成商品价值”来分析：

首先，劳动是劳动力耗费。

其次，对劳动进行抽象，也就是对劳动力耗费进行抽象，得到一个意识观念，即“价值”。这样，简称就是“劳动价值”，全称就是“劳动力耗费价值”。

再其次，劳动力耗费价值、劳动价值或价值被人赋予或“凝结”在商品上，形成商品价值。而商品是交换的劳动产品，那么“凝结”在商品上的商品价值，跟随商品用于交换，商品价值不就是交换的价值，叫“交换价值”了吗？

至此，劳动力耗费价值用于交换，就是交换价值，这句话还需要谁来讲？又错在哪里？

he_zr
    看来，是你自己想当然地幻想马克思讲了这句话。但是，我们不能用莫须有的方式去批判马克思的价值理论，更不能认为他的理论是狗咬自己尾巴的旋转逻辑。
   提醒你，以后批判必须引用原文，否则就是诬陷。。