从狗咬自己尾巴转圈看马克思的旋转逻辑

langbo5011 发表于 2013-3-16 08:24
he_zr
    看来，是你自己想当然地幻想马克思讲了这句话。但是，我们不能用莫须有的方式去批判马克思的价 ...

“幻想马克思讲了这句话”？我倒是怀疑你是否看过资本论。原文来自“《资本论》第一章 商品 2、体现在商品中的劳动的二重性”的最后一段。

你如果反驳不了本人上复对马克思观点的解读，而只能在怀疑是否引用原文或原话，那么结果已经分晓了。

he_zr
    马克思在“资本论”第一卷第60页上讲：“作为相同的或抽象的人类劳动，它形成价值。” 而你在154楼却窜改成“马克思把劳动力耗费价值作为‘交换价值’”。不是所有的劳动都能形成价值，只有“作为相同的或抽象的人类劳动”才能形成价值。是你根本就不理解马克思的价值理论，认为所有的劳动力耗费都能转化为价值，因此才形成了所谓的“旋转逻辑”。
  

langbo5011 发表于 2013-3-16 18:14
he_zr
    马克思在“资本论”第一卷第60页上讲：“作为相同的或抽象的人类劳动，它形成价值。” 而你在 ...

关于这个“旋转逻辑”，根本不需要所有的劳动去形成价值，就按劳动产品转化的商品里所包含的劳动力耗费价值就成立。

其次，前复已经说明，劳动产品包含劳动力耗费是一贯的，与是否交换无关。马克思不对不交换的劳动产品进行抽象，形成劳动力耗费价值，不等于现实中不交换的劳动产品不存在劳动力耗费价值，两码事。

再其次，交换价值就是用于或处于交换的劳动力耗费价值，这是根据他的理论观点分析判断得出的。

再次，“作为相同的或抽象的人类劳动，它形成价值。” 这里还处于生产环节，而“马克思把劳动力耗费价值作为‘交换价值’”。这里已经是交换环节了。两个不同的环节一清二楚，怎么会从生产环节的内容“窜改”到交换环节的内容去了呢？这充分说明你对“交换价值”是何物还一概不知，所以才乱指来源。

he_zr
   你应该明确：“把劳动力耗费价值作为‘交换价值’”这句话是你讲的？是你自己的错，而不是马克思的错！

langbo5011 发表于 2013-3-16 22:09
he_zr
   你应该明确：“把劳动力耗费价值作为‘交换价值’”这句话是你讲的？是你自己的错，而不是马克思 ...

马克思只讲交换价值的表现形式，交换价值的内容就是劳动力耗费价值，在他看来是不言而喻的，我讲出来，怎么个“错”法？

he_zr
   “交换价值的内容就是劳动力耗费价值，在他看来是不言而喻的，”这是你自己的想当然。劳动力耗费在数量上是一，交换价值是两种劳动的对比关系在数量上是二。一怎么能等于二呢？
    我和你的争论已经超出学术研究的范围，而是关乎学术道德问题。请你不要做学术流氓。

斑竹提示：请注意语言文明！
   

langbo5011 发表于 2013-3-17 07:53
he_zr
   “交换价值的内容就是劳动力耗费价值，在他看来是不言而喻的，”这是你自己的想当然。劳动力耗 ...

所谓“劳动力耗费在数量上是一，交换价值是两种劳动的对比关系在数量上是二。一怎么能等于二呢？”这句话充分暴露了你把内容与形式混为一谈。劳动力耗费在内容上是一，在交换上仍是一，只不过在与一个使用价值一起表现为二而已。一是内容，二是表现形式。

这完全是你对马克思劳动价值论理解不足，你不但不自知，反而妄图从道德上捞一把稻草，这种行径才是典型的低能……做法。

好多这样无聊的帖子  同志们 有几个人真去读马氏的全集了  东找一句 西找一句的互相批驳 已经将马克思给扯碎了

he_zr
   “把劳动力耗费价值作为‘交换价值’”这句话是你讲的？是你的错，而不是马克思的错！

zyy2323 发表于 2013-3-17 23:00
好多这样无聊的帖子  同志们 有几个人真去读马氏的全集了  东找一句 西找一句的互相批驳 已经将马克思给扯碎 ...

这么说，你是读过全集的喽，那么就请你把不是“扯碎”的马论给大家介绍一下。