[原创]中国人为什么对恩格斯的话视而不见

劳动量就是劳动这个事件的多少，一般人都能懂，但是对于习惯教条的中国正统派而言，恐怕多数人不会接受这种对《资本论》的新发现。

楼主楼主你太有才了！

以下是引用pop10001在2007-8-18 15:32:00的发言：
楼主楼主你太有才了！

可是，你得帮我一把呀！发现人才的人本身都是人才。“千里马常有，伯乐不常有”。

商品经济中，真的有很多资本家不是非常在乎能够更多的被社会所承认的使用价值这个质而盲目生产“量”这样的商品吗？

不明白了。乱了。

以下是引用铁打的机器在2007-9-8 22:53:00的发言：

商品经济中，真的有很多资本家不是非常在乎能够更多的被社会所承认的使用价值这个质而盲目生产“量”这样的商品吗？

不明白了。乱了。

在简单商品经济时期，商品生产是极其分散的，无人指挥，且大家都缺少信息，所以，谁也无法知道社会需要多少自己正在生产的商品。为了保证自己的产品是适销对路的，他们当然希望有人告诉他们社会对各种产品的需求量是多少，有多少人生产和自己的产品一样的产品。可是，在那个时期，就是没有人去做提供信息的工作。因此人们都不得不进行盲目的生产。人们为了给自己多积累财富，总是想多生产一些产品，可是只要生产就必定盲目。既然这样，人们索性不再考虑自己的产品是否适销对路，只顾多生产产品。由于生产者无法知道自己的产品是否适销对路，他们只好把积累起来的劳动时间看作财富，而积累起来的劳动时间就是马克思所说的价值。从这里我们可以看出，在简单商品经济时期，人们在生产过程中，确实是不在乎自己的产品属于哪个种类的。不过，在这里必须明确，这里的“不在乎”是被迫的，是由社会决定的，因而是规律性的。因此我们不得不承认，在简单商品经济时期，生产者确实是为一个“量”而生产的。

那末，大家都为一个“量”而生产，商品还有没有使用价值的属性呢？回答是肯定的。使用价值是不同质的物，只要保证商品不同质，商品就具有使用价值的属性。那末，社会能不能保证商品不同质呢？回答也是肯定的。由于价格的调节，从全社会来看，必然会各行各业都有人干。

[此贴子已经被作者于2007-9-10 21:57:15编辑过]

恩。有收获。但还望指教！

一。你所说。价值理论对简单商品所说。那里有根据？还是你自己推出来的？

二。自然经济为使用价值而生产，商品经济为价值而生产。

（只是简单。资本。社会主义商品经济的价值定义不同了）

我不清楚你所说的量是不是就是价值。（因为那是交换的根据）

如果是的话。请允许我以下用价值代替。不是的话。请再解释。

之后。你说“对立面”恩。你好多思考都是以它为出发点的。

自然经济人们不是那么注重价值（抽象人类劳动）。因为他们交换的很少。很偶然。可以忽略。或许还没那意识。但它确实存在。

而商品经济（你所说的简单商品经济）他们是改换注重价值了。因为他们需要交换。频繁。但是使用价值也是有的。只是在那时候。可以忽略了。因为他们并非是生产者最注重的。

以上是不是你的理解呢？

[此贴子已经被作者于2007-9-10 9:27:17编辑过]

以下是引用铁打的机器在2007-9-10 8:40:00的发言：

恩。有收获。但还望指教！

一。你所说。价值理论对简单商品所说。那里有根据？还是你自己推出来的？

我在昨天的帖子里说了一句多余的话，我把那句话编辑掉了。

[此贴子已经被作者于2007-9-10 11:38:29编辑过]

以下是引用铁打的机器在2007-9-10 8:40:00的发言：

恩。有收获。但还望指教！

二。自然经济为使用价值而生产，商品经济为价值而生产。

从客观上讲，可以这样说。从主观上讲，人们生产产品都是为了过日子。

以下是引用铁打的机器在2007-9-10 8:40:00的发言：

恩。有收获。但还望指教！

我不清楚你所说的量是不是就是价值。（因为那是交换的根据）

如果是的话。请允许我以下用价值代替。不是的话。请再解释。

马克思认为，价值是商品中包含的劳动的量。“商品中包含的劳动的量”这个概念对于没有研究过黑格尔逻辑学的人来说，很不好理解。请赐读我的《中国人为什么拒绝“商品中包含的劳动量”这个概念》一文（现在在本版第5页）。

[此贴子已经被作者于2007-9-10 21:56:13编辑过]

以下是引用铁打的机器在2007-9-10 8:40:00的发言：

恩。有收获。但还望指教！

之后。你说“对立面”恩。你好多思考都是以它为出发点的。

“对立面”之说，出自《资本论》。我觉得，如果正确理解马克思的价值理论，可以得出使用价值是价值的对立面、具体劳动是抽象人类劳动的对立面的结论。可是，我国经济学界很多人由于误解了马克思的价值理论，对马克思的“对立面”的提法采取了视而不见的态度。其中有些人硬说使用价值和价值的关系、具体劳动和抽象人类劳动的关系是个性与共性的关系。