[原创]《资本论》从经济学意义上失误的关键一步

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

云谷川

摘要：马克思在《资本论》第一章《商品》部分，论述了劳动形成价值的整个过程。其中，马克思在寻找商品交换中“等量的共同的东西”的时候，“撇开了商品体的使用价值”找到了劳动产品，从劳动产品当中找到了抽象劳动，然后用抽象劳动再去决定商品的价值。这是《资本论》从经济学意义上失误的关键一步!因为此时的劳动产品已经不是原来的商品了，从不是商品的劳动产品中找到的“价值”肯定不是商品的价值。如果硬把劳动产品的东西加到商品里面去，结果必然是张冠李戴。

关键词：资本论、商品、价值、劳动价值论、张冠李戴。

马克思说：“我们再拿两种商品例如小麦和铁来说。不管二者的交换比例怎样，总是可以用一个等式来表示：一定量的小麦等于若干量的铁，如1夸特小麦=a吨铁。这个等式说明什么呢？它说明在两种不同的物里面，即在1夸特小麦和a吨铁里面，有一种等量的共同的东西。……这种共同东西不可能是商品的几何的、物理的、化学的或其他的天然属性。商品的物体属性只是就它们使商品有用，从而使商品成为使用价值来说，才加以考虑。另一方面，商品交换关系的明显特点，正在于抽去商品的使用价值。在商品交换关系中，只要比例适当，一种使用价值就和其他任何一种使用价值完全相等。……如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。……现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。”①

事实上劳动产品并不等于就是商品，即便是在商品经济高度发达的资本主义社会也是一样。例如，农民自产自用的粮食、蔬菜、瓜果和乳品等等都是不用交换的劳动产品，所以，它们不是商品。企业自产自用的工装摸具也是不用交换的劳动产品，也不是商品。从来没有通过交换过程的遗产和赠予物品有很多也是劳动产品，它们也都不是商品。企业生产的劳动产品，虽然是用来交换的劳动产品，但是，在没有卖出以前它们也不是商品。这些充分说明了即便是在资本主义经济制度下，劳动产品也不都是商品。

人们从市场上和商店里通过（货币）交换而获得的物品，无疑都是商品。其中有自然物品、劳动产品和服务产品等等。例如，野生动物和野生植物等等就是非人工生产的自然物品。通过加工的食品、服装、住房、车辆等等都是劳动产品。金融服务、咨询服务、餐饮娱乐服务、信息服务等等都是服务产品。这说明商品的来源是多种多样的，劳动产品只是商品的来源之一，商品的范围远远大于劳动产品范围。

既然劳动产品不能都成为商品，自然物品、劳动产品和服务产品都是构成商品的来源，劳动产品只是构成商品的来源之一，商品的范围远远大于劳动产品范围，那么，劳动产品和商品就不是一回事。再加上商品都是从市场上或商店里通过（货币）交换而获得的物品，而劳动产品是不用通过交换的，所以，劳动产品和商品不是同一个概念。交换环节和交换过程是区别劳动产品和商品的本质界线。

恩格斯说：“要成为商品，产品必须通过交换，转到把它当作使用价值使用的人的手里。”②马克思自己也说过：“直接的产品交换形式是x量使用物品A=y量使用物品B。在这里，A物和B物在交换之前不是商品，它们通过交换才成为商品。”③这些都充分说明：劳动产品不是商品。商品是交换的产物，如果没有交换就根本没有商品可言。交换环节和交换过程是形成商品的关键所在。如此得出结论：交换属性是商品的共同特征和本质属性。

从以上的说明我们知道，劳动产品和商品不是同一个概念，劳动产品不是商品。所以，马克思在寻找商品交换中“等量的共同的东西”的时候，“撇开了商品体的使用价值”找到了劳动产品，从劳动产品当中找到了抽象劳动，然后用抽象劳动再去决定商品的价值。这一步是错误的。是马克思所犯的关键性和本质性的错误。是《资本论》从经济学意义上失误的关键一步。因为马克思分析商品突然发生转折----从分析商品转到了分析劳动产品。“如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。……”以下所发生的事情就是关于劳动产品的事情了。从抽象劳动决定“商品”价值到劳动量决定“商品”的价值量，再到劳动量的计算，最后到劳动的二重性决定“商品”的二重性等等。

“如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性”，其中这个劳动产品就不是商品。如果说这个劳动产品还是商品的话，那么，商品的使用价值就没有撇开。马克思说得再清楚不过了----撇开了商品而剩下了劳动产品。我们已经证明了劳动产品不是商品。所以，马克思后来分析的不是原来的商品而是劳动产品，所得出的东西也不是商品的东西。只不过是马克思把劳动产品的“价值”（抽象劳动）硬捏到商品里面去，结果张冠李戴，使劳动价值论走向了荒谬。

在“如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性”这句话中，把劳动产品换成交换物品就正确了。因为交换物品还是商品，它只是把两种商品不同使用价值的具体形式暂时不看，都看成是交换物。这样一来，交换物品和交换物品是“共同的东西”能够比较，只要比例适当价值量就是相等的，从而进行等价交换。这个比例适当或价值量的确立，是“买卖双方根据产品的有用性、产品成本、购买能力、利润原则、需求程度、比价效应、品牌效应、供求关系、竞争机制、讨价还价等因素共同决定的”。④而不是什么交换过程以外的“抽象劳动”来决定的。

马克思在寻找商品交换中“等量的共同的东西”的时候，为什么没有找出交换物品而是找出了劳动产品呢？如果马克思找到了交换物品是“等量的共同的东西”的话，结果就不是劳动价值论而是交换价值论了。那样的话，《资本论》就不回出世了。因为当时是无产阶级要革命，革命就得有理论根据和指导思想，而无产阶级除劳动力以外一无所有。只有“活劳动价值一元论”才能调动起无产阶级的革命热情，推翻资产阶级政权，建立无产阶级专政，从而才能获得经济上的解放。《资本论》是阶级斗争学说，它符合无产阶级革命的需要，所以，才被无产阶级捧为“圣经”。然而，作为经济科学《资本论》就不正确了，劳动价值论根本就是谬论。

我们现在已经不是愿来的无产阶级了，社会实践也不是阶级斗争而是发展社会经济。我们已经不需要阶级斗争和暴力革命，而是需要“以人为本，全面、协调、可持续”的科学发展，构建的不是斗争社会而是和谐社会。所以，我们需要的是发展生产力的经济科学。但是，《资本论》在中国人心中，还是基本原理和基本理论，是经济科学的基础理论。如果不清楚《资本论》的影响，就不可能真正落实“以人为本，全面、协调、可持续”的科学发展观，从而也不可能真正建立起和谐社会。

注释：

①、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm第49-51页。

②、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 第54页。

③、《资本论》网络版，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_02.htm 第105页。

④、云谷子：《决定商品交换比例的因素》 连接：http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=21688604&bid=2

[此贴子已经被作者于2007-8-17 11:48:21编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济学意义 资本论 经济学 资本主义经济制度 People 经济学 资本论 关键 失误 原创

有理！

可是作者没有看出抽象过程中的其它问题，比如“马克思是如何肯定抽掉使用价值后商品中就一定只是劳动产品”？再，依次抽象还得有个前提，即劳动产品没有使用价值。

劳动产品与商品是属种关系，现在是劳动产品只是商品的一个属性，且是一个与使用价值并列的属性，好烂啊。

阁下并没有看到更多的问题，从而继承了许多马克思的混乱。

以下是引用ccggqq在2007-8-17 12:02:00的发言：

有理！

可是作者没有看出抽象过程中的其它问题，比如“马克思是如何肯定抽掉使用价值后商品中就一定只是劳动产品”？再，依次抽象还得有个前提，即劳动产品没有使用价值。

劳动产品与商品是属种关系，现在是劳动产品只是商品的一个属性，且是一个与使用价值并列的属性，好烂啊。

阁下并没有看到更多的问题，从而继承了许多马克思的混乱。

说的好!马克思的抽象过程还存在很多问题,应该一一指出.看来有人已经读懂<资本论>了.

你们根本就没搞懂马克思的抽象法，没有成为商品的劳动产品，例如农民自种的东西，根本不需要交换，就不需要去考虑它的价值是多少。你用不需要确定价值的例子去否定商品价值由抽象劳动决定，又有什么意义呢？