马克思所言的价值是交换价值吗？

2641293816 发表于 2014-10-27 13:19
交换就是；买卖。买卖的价值由谁定就是交换制度、原则。现在的很多贸易摩擦都是由不合理的交换制度和原则 ...

哦，研究交换规律改行研究“交换制度”，这样“理论结合实际”就容易懂马主义了。有点道理，马主义就是要搞统制经济，不给交换来点规定，它就不老实。

学习了

xiaxt 发表于 2013-2-23 17:05
算你狠！

显然，这二者的真实来源是不一致的。价值源于物化劳动，是“社会平均”的劳动力耗费；交换价值 ...

学习了

he_zr 发表于 2013-2-23 23:58
xiaxt兄分析得很仔细啊！

你说的没错，马克思把使用价值这个商品的内在价值抽调，把劳动力耗费价值作为 ...

马克思的交换价值也不是价格。当然不是啊

97apple 发表于 2013-2-24 16:19
两者不是等同的，“统一”并非“相同”的意思，两者是内容和形式的关系，交换价值作为价值的一种表现形式 ...

一个商品对应一定的价值，另一个商品也对应一定的价值，人们根据商品的价值量来进行交换，而不应是主观意识的评判，比如我之前说的A商品和B商品的例子。而商品的价值是用劳动时间来衡量的。
对头

he_zr 发表于 2013-2-24 17:38
“不同”正是本文谈到的。至于两者是否“统一”，那倒未必。价值、劳动力耗费价值或劳动价值在生产过程就 ...

此外，现实中，时间量所代表的商品实物的价值量不是等同关系，比如同为1小时生产一只茶叶蛋和一枚导弹，一只茶叶蛋与一枚导弹各自的价值量怎么相等？从劳动时间怎么看出它们的差别？
这个提问，没有任何意义。因为导弹和鸡蛋的价值量，还包括机器设备转移的价值量，显然制作导弹转移的价值量比鸡蛋要大的多。没想到，先生提了个这么低级的问题？

xiaxt 发表于 2013-2-24 19:45
我记得郑小迈网友曾不无忧虑地指出，未来科技发展趋势，必然出现机器人与人相互争夺工作岗位的现象。他说得 ...

我记得郑小迈网友曾不无忧虑地指出，未来科技发展趋势，必然出现机器人与人相互争夺工作岗位的现象。他说得对。
这个是错误的，以前是认为必然出现机器与人相互争夺工作岗位的现象，并采取过破坏机器的行动。可二百年来的事实证明了其错误。恰恰相反，机器人的出现会增加劳动岗位。

xiaxt 发表于 2013-2-24 19:45
我记得郑小迈网友曾不无忧虑地指出，未来科技发展趋势，必然出现机器人与人相互争夺工作岗位的现象。他说得 ...

劳动的主体和客体，我认为马克思是正确的。因为人一旦被机器人主体变客体。人类社会也就不会存在了

xiaxt 发表于 2013-2-24 19:45
我记得郑小迈网友曾不无忧虑地指出，未来科技发展趋势，必然出现机器人与人相互争夺工作岗位的现象。他说得 ...

若继续引申的话，资本主义生产方式中蕴含社会主义因素；同理，社会主义制度中蕴含资本主义生产方式。资本要素中蕴含劳动因素；同理，劳动因素中蕴含资本要素。生产资料公有制中蕴含有某些私有制性质的经济成分；同理，生产资料私有制中蕴含有某些公有制性质的经济成分。

原始氏族社会内部成员之间的交换与分配，是具有原始共产主义公有制性质的，但是每一个原始氏族社会与另一个原始氏族社会之间的剩余产品的交换，则是以二个私有者身份相互对立的。这是马克思在《资本论》中说到的。
公有制包括国有制都只是一种特殊的私有制。

he_zr 发表于 2013-2-24 21:44
说得好！

“活劳动力”在创造，生产工具没有“创造”，这是一种感性认识，从直观、表面的形式看生产活 ...

这里没有矛盾啊：劳资双方，共同投资（劳动者提供劳动力；资本家提供生产资料）合作生产，由劳动者创造出剩余价值。扣掉劳资双方的成本（劳动力工资和生产资料的折旧费）后，双方按照协议共同分配利润（即剩余价值），分配的比例是0-------1之间。由于无处不在的竞争，0或者1事实上是不太可能存在的（没有外力作用）。马克思时代，资本主义社会刚刚建立，生产资料相对稀缺，分配偏向资本家是很正常的事情了（马克思看到了这点，却错误的认为资本家无偿占有了劳动者的剩余价值，显然是与事实不符的）；现在，在西方发达资本主义社会，分配偏向劳动者的趋势越来越明显了，也就是社会主义化了。在这里，马克思为什么会出现错误呢？其实很简单：劳动者的工资实际上是包括劳动力的工资和分配的利润的。其一，劳资双方共同投资，没有理由不分配利润的；其二，如果劳动者的工资仅仅是劳动力价格，那么就应该跟生产资料的折旧费一样，不应该交稅的。可事实上，劳动者一直是跟资本家一样缴纳个人收入稅的。所以说马克思的剩余价值理论没有错，但剥削论却是错误的（如果认同马克思的看法，现在的情况即利润分配，分配偏向劳动者，将会得出劳动者剥削资本家的荒唐结论）。总之，这里没有矛盾哦！