[原创]后劳动价值论初探 —— 之一：传统理论的不足

楼主显然有几个地方出现了错误

1、劳动就是劳动力的使用。显然，资本家要占有他人的劳动，就要占有他人的劳动力。如果资本家没有占有他人的劳动力，他又怎么会占有他人的劳动呢？

2、楼主的第二个错误在于忽视了价值的概念；或者准确地讲是没有的涉及价值的概念，而只讲交换价值。显然，交换价值是价值的表现形式。显然，不讲价值，而只讲交换价值，那就只能陷入楼主的困境之中。就楼主所列举的例子来说，不同的地段，其价值之所以不同，在于其开发的成本的不同造成的。显然，对于市中心来说，要进行开发就要交纳更多的拆迁费用和其他相关费用。而城郊则要少交这些费用。又比如废铁，如果某个资本家知道这堆废铁只值废铁的价值，他肯定不会出更高的价钱。而卖者知道这个资本家急需，因而抬高了价格，这也不等于其真正的价值。而是价格围绕价值上下波动的结果。

3、显然，任何资本主义生产过程，包括必要劳动和剩余劳动，都是生产使用价值的过程。楼主错误地把必要劳动说成是生产使用价值，这本身就是错误的。因为生产剩余价值的劳动也在同时生产着使用价值。显然，如果不是的话，那么，资本家就不可能把获得的剩余价值得以实现。

4、楼主列举了一个例子，以便证明剩余价值论的错误。说的是一家工厂其生产过程是全自动的，整个企业只有一个采购员和送货员。然愦憾的是，楼主漏掉了一个极重要的条件，任何最自动化的生产设备，都需要人来操作和控制。这个工厂需不需要人操作和控制？需要！而操作和控制，本身就是劳动量极高的脑力劳动。显然，楼主想要有一种机器，不需要人来操作和控制。这是一种懒汉式的思维。这显然是办不到的。

5、马克思主义的剩余价值论不能解释地租问题吗？楼主为什么不看一看《资本论》中马克思是有整整一章来谈论地租问题的。对于什么是地租，什么是资本主义地租，马克思主义政治经济学都有详细的说明。楼主为什么不花一点点时间来看一看呢？

[此贴子已经被作者于2005-6-13 22:52:58编辑过]

无话可说，看看《资本论》第三卷的一般利润率下降和利润量的增加规律吧

回杨虎先生：

首先感谢你能参与讨论。

1，是不是商品主要看对商品的定义，我认为具有价值，使用价值，交换价值的就是商品。即使按你的定义，也并不能否认资本家买卖了劳动这个客观事实，具体参考原文。这就象我将空调定义为不是商品，但并不能否认现实中发生了空调的买卖一样，这只能说明马克思的定义有问题。

2，我觉得你的解释有点牵强。那我就举市郊的地吧，假设土地所有权人都是土地的原始主人，地上建筑也是基本没有的农用地，即假设土地凝结的价值相同。那上海市郊的地应该比西部一个小县城郊的地要贵吧！至于你说地价贵的费用高，那首先是因为地价贵利润留成高，才会费用高，而不是费用高了地价才贵的。至于机器，一般人总会认为机器的价值高于废铁的价值的，不知杨虎先生怎样将机器的价值等于废铁的价值了。

3，我不知你是根据哪一段来理解的。我已不太记得了（因为发帖较久了见谅），但我认为你应该是误解了。在我的理论中，并没有什么剩余劳动和剩余价值，也没有必要劳动，只有劳动。当然，在指出马克思的错误时也可能用过这些概念，但应该是你误解了

4，这个问题其实我在前面的帖子里已经辩论过了，机器确实要人控制。但工人在工作时也要人“控制”，不过这个“控制”不叫“控制”，而叫“领导”

5，杨虎先生，对于资本主义地租的问题，我确实是可能看得不够仔细，有些想当然了。我今天又看了一遍有关内容后便来修改了这个贴子。应该说对地租马克思是在他的理论框架内进行解释的，但我认为任然还有一个问题，那就是在马克思政治经济学中地租的量是如何决定的？象价值，生产价格，平均利润和个别利润在马克思的给定理想条件下都是可以计算的，但地租的量如何确定呢呢？

[此贴子已经被作者于2005-6-15 22:39:41编辑过]

至于144楼的朋友

我也无话可说，你说的那个我已看过了，并将在我的书中对你所谓的马克思的利润率下降和利润量上升的规律展开批判。