[原创]后劳动价值论初探 —— 之一：传统理论的不足

回复阿名网友：

哦，你在读林岗和张宇《政治经济学》啊，我期待着你的评论。我从这里下载不了文件，下来都是乱七八糟的，所以也没有看过两位教授的《政治经济学》，很遗憾。

另外，虽然你没有帮我说话，还是谢谢你参与讨论。

[此贴子已经被作者于2005-5-17 11:51:42编辑过]

回复marxch网友：

这个问题我也已经回答了啊，就是劳动力商品的价值等于新产出的价值。当然14楼的内容也可作为通过对马克思观点的反驳来对这一答案的解释。因而劳动力商品在生产过程中没有发生增殖。

在主帖中通过全自动企业我提出了剩余价值不能解释的问题，以及劳动也是商品的问题，还有交换价值与使用价值有关的问题，不知对这些问题还有没有异议？

“这个问题我也已经回答了啊，就是劳动力商品的价值等于新产出的价值。”

劳动力的价值，是劳动力本身的生产代价。

劳动力的使用，就是新的劳动过程。劳动力的使用价值，就是创造价值，就是某一劳动力被使用了，去进行了劳动了，产生出了新的产品，新的价值。

回复网友徐生：

的确如你所说：“劳动力的价值，是劳动力本身的生产代价” 但这个代价同样是指的劳动，即劳动力商品的使用价值。这就是说劳动力的价值也是由劳动来衡量的。马克思说：“个人消费把新产品当作活的个人的生活资料来消费，其产物是消费者本身。”（原话参看第12楼），这也说明他承认劳动力的价值来自于新产品（劳动产品），进而来自于劳动。这样按马克思的观点，劳动力消耗了价值为10的劳动后转换为了价值为10的劳动力商品，但这个价值为十的商品却产生出了20的价值。这就是他的观点，并解释说因为劳动力商品是特殊的。

但我却认为劳动力商品在价值转化上并没有什么特殊性，她在价值转化上和其它生产要素并没有什么两样。如果机器等其它所有生产要素不能产生比它们自身价值更大的价值的话，那么劳动力也不能。因为劳动力和这些生产要素比并没有什么特殊性。

如果你坚持马克思的观点，你就应该说明劳动力商品与其它要素相比的特殊性在哪里？为什么她具有特殊增殖的能力？或者举出实例来证明。你总不能说：猪都是不能生出牛来的，但有一种特殊的猪就能生出牛，但我不知道它为什么会这样，也没看见过，但我坚持有这样的一种猪存在。

至于24楼的朋友，我看不清你的帖子，不知道写的个啥，所以没有回复。见谅！

[此贴子已经被作者于2005-5-17 18:44:56编辑过]

看来xiaowan网友还在坚持己见啊。

昨天下了一天的苦力，对劳动价值论又有了更深的理解。于是现在我详细道来：

一、马克思认为劳动力商品的特殊就特殊在其使用价值即劳动是价值的源泉。----这点你同意吧？呵呵。

二、我们知道，生产资料的价值转移，是由具体劳动实现的；同时，其抽象劳动则凝结在商品中，形成新的价值，这个新价值的大小仅取决于劳动时间（什么是价值？？不要忘了哦）！

三、新的价值仅取决于劳动时间，那么它便是个与劳动力价值无关的量。

四、如果说劳动力商品仅仅只是转移自身的价值到产品中去，那末也就是否定了劳动是价值的源泉----劳动仅仅转移价值而不形成新价值了！

呵呵，在我被真理说服之后我当然坚持我的观点，虽然我明白我面对的是一个怎样的体系

首先，不错，马是认为劳动力商品的特殊就特殊在其使用价值即劳动是价值的源泉。但他依然没有说清楚劳动力的劳动为什么比其它商品的劳动特殊。劳动力的劳动就可以产生新价值，而机器人的就不行？整天耕田犁地的老黄牛就不行？

其次，关于生产资料价值转移如何实现我不想和你争论，因为这会使讨论复杂并偏题。就按你说的：“其抽象劳动则凝结在商品中，形成新的价值，这个新价值的大小仅取决于劳动时间”。在你没有说清楚劳动力的劳动和其它生产要素的劳动有什么特殊不同的区别之前（你可别说区别就在于劳动力的劳动被马定义为价值而其它要素的劳动没有获得这一称号），那么你就有必要解释一下生产中其它要素的价值是被转移了，那劳动力的价值跑到哪里去了？

再其次，你只要把上面两点解决了再其次就解决了。

最后，我的观点是价值不能增殖，因此生产前后也没有什么新价值出现。我所说的劳动创造价值，并不是指创造新价值，而是指劳动创造了所有的商品，所有商品的价值都来自劳动，所以劳动创造了世界。因此所有商品包含的价值都只是劳动力（或劳动）价值的等值转移。

[此贴子已经被作者于2005-5-18 11:25:42编辑过]

劳动力的劳动为什么比其它商品的劳动特殊。劳动力的劳动就可以产生新价值，而机器人的就不行？整天耕田犁地的老黄牛就不行？

到现在我才明白你的理论是怎么一回事。

确如前一网友所言，这并不是几句话能够说清楚的。

但你能把这个“其它商品的劳动”说清楚吗？商品的劳动是什么样的劳动？他会帮我盖房子吗？你可千万别说就是物化在商品中的劳动！那样我会疯掉的。

[此贴子已经被作者于2005-5-18 11:55:19编辑过]

xiaowan:

看了你的文章，在第一部分，你用交换价值替换了价值：“即商品的交换价值就是其价值”

“价值是交换价值的基础，交换价值是价值的表现形式。”但这决不是说，表现形式和基础是等同的，更不能用影响交换价值的因素，效用啊，市场供求啊，来决定交换价值，更不能决定价值。

总体上来说，几次偷换了概念，交换价值与价值、使用价值与效用，影响与决定；没有真正意义上的价值论，用“常识”代替了逻辑判断。

对于这些文章，一一反驳太费心劳神了，看看文章的立论、逻辑起点，看看文章中的范畴、逻辑思路、辨证法就知道其属于什么性质的错误。

就好比一个学哲学的同事，抵死不认自由属于社会意识，非要说自由是社会存在，最后干脆否认两分法，让我从何说起啊?

修也不识你……

回复marxch:

呵呵

我可没有说机器人，牛的劳动能增殖，我只是说它们的劳动和劳动力的劳动在价值形成上没有什么本质的区别，如有你告诉我。

[此贴子已经被作者于2005-5-18 12:04:51编辑过]

劳动力的劳动为什么比其它商品的劳动特殊。劳动力的劳动就可以产生新价值，而机器人的就不行？整天耕田犁地的老黄牛就不行？

我们的讨论到此已经没有必要再进行下去了。我很伤心。

这些问题已经被一百多年来的马克思经济学家们一再批判，而你根本没有看他们的资料。我已经不想再“机器创造价值”上多费心机了。

最后，祝你能在经济学路上走好!