发帖
雷达卡
关注了很多天的邹-张之争（算不上争，张好像还没有什么回应），也看了大家的很多评论，颇有感慨。
曾经问过同学，怎么看待这个问题，回答是“邹恒甫是一个骗子，说‘假话’（至少很多是大话）不眨眼睛的。什么‘地下室上课’、什么‘推荐XX到某某学校’都是假的（被推荐的同学看邹的文章，大笑不止~~~）”
当时愕然，这样的邹恒甫怎么是网上那个嬉笑怒骂，皆成文章、写神写鬼，入木三分的“教育先驱”联系在一起呢？
于是，回去再看文章，有些话想说，但没想要说服任何人。
在这里不提张的为人、也不提学术问题（在座的有太多的才子，不敢说啊），仅说说邹的人品。
中国人有一个习惯，同情“败者”。不想说邹是弱者，很多人会不高兴的。但是至少他在这场战斗的主战场是输得一塌糊涂，现在正在各地状告、对民哭诉呢！很多人说“周是为国家教育改革奔走呼告”，我不认为是这样的，可能一开始是有这么点意思，但是后来就完完全全的私人斗争了（作为一个经济学家也好意思拿生活习惯——吃饭等等来攻击别人，我想他读的“24史”也没怎么用心）。大家不妨想想，他张维迎是什么人，你打倒了一个张维迎就能改变中国大学的教育体制，笑话！要打击就把张维迎身后的那一帮人物（利益集团）都列出来，用事实说话么！为什么不把牌都摊开了说，改革就要有点改革的勇气。干什么“叶女士”、“X书记”的含糊不清呢？此其一，假“公”济私。
要是没记错的话，这件事的起因好像不是张的“摸钱”行为。邹，一开始怀恨的是被光华（张）开除了，然后似乎大家的视线一下子被吸引到了腐败问题和学术成就问题上去了。张腐败，该批；“水货”文凭，**！（不提张的贡献，有人又要不高兴的）但是难道邹的失职（我是没幸没见过这位“教育先驱”），就不应该负该有的责任么，难道因为有人杀了人，偷点东西的小偷就不该责备了。此其二，转移视听。
其三、其四.......
（有太多了，不想写，我觉得这样人品的教育先驱，也应该不能成为“孔子”的吧，连装得高尚点都不会么？可怜了那些怀有道德憧憬的年轻学生阿！）
其实没有资格来说这么富有成就的（世界银行啊！！）经济学家的坏话的，但是我总觉得他的为人实在不咋的！所以才斗胆借着网名，说一两句！权当调侃！仁者见仁，智者见智。“芙蓉姐姐”也不是什么坏人，何况邹先生！
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
