教师下岗没有什么不可以

多是利用学生整老师的手段

现在老师和学生的关系僵了,学校还不是他们几个人说了算?

以下是引用jianggenghua在2007-8-24 19:58:00的发言：

教师下岗没问题，这也是一种趋势，但问题是得有一个比较合理的评价体系，像这种单靠学生来评价来决定老师的生死，这里就会有许多问题，有些学生会把那些要求严格的老师pass掉,有些会把那些讲课死板的老教师pass掉，而一些平时上课嘻嘻哈哈，课下和学生关系好的教师就会顺利通过 ，这怎么办？能单靠学生来决定教师的命运？如果没有一套合理客观的评价方法，那就最好别用这种方法，如果非要用，我倒认为，还不如用论文，毕竟，那个要比学生评价要客观得多。

其实，我一直就不主张完全的用学生的评价来判断一个教师的好坏，原因就是因为这种判断很容易因学生的好恶来评价，比如说，现在一般学生都不喜欢上马列，所以，一个马列老师就会面临两种可能，一是学生瞎填，因为没人认真听他的课，那就只好瞎填，二是要用比其他教师多几倍的努力才能讲好课，这公平吗？

所以说，一个合理的评价方式才是最重要的，这样的话，才能让被淘汰下去的教师无话可说，这是应该是一个评价体系，包括论文，包括讲课，还包括其他的一些我们现在想不到的东西，这样，这种淘汰机制才真正能起到优胜劣汰的作用，否则的话，这种评价方式，要么最后会流于形式，要么，就会过于武断。

同意这个说法，但是这还得有个过程，而且这个指标体系得逐渐的完善，只能先做一些试验性！

现在是无法制定出对教师的客观评价的，因为大学的精神是包容兼并，从技术上讲是无法制定出这个标准的。学生打分，同行打分，督导打分，领导打分，科研分数等都无法客观反映。如果谁想当然的找出一条标准，很客观的标准，必然会到来更大的负面影响。就像科研主导化的结果，吃苦的是学生，某校引入一名在经济研究发过文章的博士，但是此人不会讲普通话，而且也不是本地话，讲课效果可想而知；某校为了迎接评估，完成图书馆建设的要求，到造纸厂买书，从而达到生均图书的要求和图书增长的要求。

学生打分的随意性是很大的。某校在教务系统中设置学生打分系统，每个学生必须打分，否则看不到成绩。打分中有一项教师的迟到早退情况，某老师这一项有2个给了0分，但是探头监视证明他确实没有迟到早退；更有一次某门进入课程表的课并没有实际开设，但是期末时，这个根本没有上过课的教师，在这门根本没有开设的课程上，却得到一个很不错的分数。学生说，不打分不行啊，看不到成绩的。

现在中国的高校可以说是中国现在最普遍的一种国有形式的企业了,高校改革是必须的,可是又有多少在位者真正知道高校的实际情况呢?每年教育部及地方各级教育管理部门所搞得一些所谓的教学评估又真正有几次是真实的呢?所谓的学国家的级课题省级课题,普通教师又能拿下几个呢?学术真正腐败的就是教育行政管理部门啊,大家看看每年被爆光的学术重大作假案都是一些所谓的院长,处长吗啊?

下岗，下岗，下吧，下吧，下吧。。

看来高校老师压力也很大呀。。。

以下是引用xharea在2007-8-23 0:24:00的发言：
新华社讯：为了保证良好的教学质量，日前，中国传媒大学星光校区组织学生进行了2006—2007第二学期初评教师的活动。根据规定，满意度低于80%的教师将予以撤换。学校根据学生的评价结果，及时调整了师资队伍。这一举措充分体现了学校以学生为本的思想，受到了学生的欢迎。
此次初评采用无记名方式，学生对教师精神状态、语言表达、讲课方法、师德等几个方面进行了评价。最终结果为：王灏老师的满意度为88.6%，王四新老师的满意度为96.9%，吴秋雅老师的满意度为100%，刘健贺老师的满意度为88%，张洁老师的满意度为100%，徐竞涵老师的满意度为97.4%，李艳老师的满意度为94%，冀文涛老师的满意度为100%。结果显示，绝大部分老师受到了学生的肯定和喜爱。个别老师满意度低于80%，学校进行了调整，淘汰率为11%。



学生打分考评教师，掌握教师的教职命运，此话乍听很刺耳，其实不然，公务员能下岗，工人能下岗，教师凭什么就得抱着铁饭碗？现在教师上岗不光看学历，不具备能力下岗也难免。优胜劣汰，教师下岗，势在必行。
其实，实行素质教育、提高民族素质，首先需要一支高素质的教师队伍。教师队伍的素质，谁最有说话的权力？当然是学生了，“铁饭碗”的机制，致使学校管理松弛，部分教师养尊处优不思进取，从而阻碍了教育的健康发展。
或许，“鲶鱼效应”能给我们一点启示。挪威的一渔港，渔民所捕的不少沙丁鱼很快就奄奄一息，他们只有忍痛低价卖出。但渔民汉斯的鱼却个个活蹦乱跳，能卖个高价。原来，汉斯每次都把一条窜来窜去的鲶鱼放进鱼槽，沙丁鱼感到惶恐不安，四处游动，因而保全了性命。生于忧患，死于安乐，是尽人皆知的道理。所以，如果能恰当引进竞争这条“鲶鱼”，学生这条鲶鱼最能促进教师的敬业精神。也充分体现了学生的主人翁精神，更能促进学生学习的积极性。

1. &lt;SCRIPT&gt;<BR>show_item("68588","sign");<BR>&lt;/script&gt;

复制代码

老兄的观点有些不对哟 。

第一， 公务员有因为来办事的人评价不高 而下岗的吗？请你提供调查资料。

第二， 你对公用事业单位的工作性质也不够了解哟 。我不想多说了。：）

第三， “教师队伍的素质，谁最有说话的权力？当然是学生了”这显然是十分片面的了。师生关系与市场买卖关系是完全不同的。希望老兄不要把这两种关系混淆了。学生是因为不懂，所以才是学生。一个不懂的人怎么会是对懂的人最有评价权力的人呢？看来，你老兄对教育这一行太不了解了。估计你不是教师。你一点都不了解教师。对某个老师的课好不好懂、是否容易接受、是否有吸引力，学生是最有说话权力的。但对教师队伍的素质高低，学生就不是最有说话权力的了。学生对教师的满意度与教师的素质没有必然的联系。学生听不懂老师课，就说教师的素质不高吗？或者，学生对老师的严格或严厉要求不满意了，就说教师的素质不高了吗？

第四，“如果能恰当引进竞争这条“鲶鱼”，学生这条鲶鱼最能促进教师的敬业精神。也充分体现了学生的主人翁精神，更能促进学生学习的积极性。”学生是主人翁，就能提高学生的学习积极性了？请你看看当今的“小皇上”，哪个不是主人？他们的学习积极性高吗？你老兄为什么不看看现实呢？

老兄的推理是完全错误的。我仅仅指出上述错误。