[转帖]邹恒甫你做人能道德点吗

整个事件中，混淆是非者有之，浑水摸鱼者有之，一味追随者有之。

支持楼主

我们讨论问题应该有一种平和的心态

不要总带有自己个个人感情

把对一些社会问题沾染成为人身攻击

我们需要大度

对人对事都是这样

是啊，所以我从来都是称呼他们张老师，邹老师的。

我支持周,楼主的贴子不知道说的是啥.我看倒是挺像舒情散文.

我觉得这种争论很有意义,很有价值.

我们班的一个同学,就因为他父亲跟院长有点关系,期末考试他本来做了不到60分的题,结果最后给他打了98分,我们班的同学都很郁闷,可是谁也不敢说.人家一个学期不学习,最后能考个全班第二.

看到这个作者转的文章，直接飘过

　　谁能够将张维迎与邹恒甫事件的前因后果一五一十地搞清楚，只讲事实，不做评论，发到网上来让大家评论。

　　谁能够把中国的一切事情真相都弄清楚，只讲事实，不做评论，发到网上来让大家评论。我听说大跃进中中国饿死了几千万人，这事情不知道是真是假。听说中国高校里面是由书记当权，而张维迎曾经在他的《大学的逻辑》里面说过，应该校长治校，教授治学，这样的观点显然是有道理的，为什么有些人不出来赞扬张维迎呢？

引用：

谁能够将张维迎与邹恒甫事件的前因后果一五一十地搞清楚，只讲事实，不做评论，发到网上来让大家评论。谁能够把中国的一切事情真相都弄清楚，只讲事实，不做评论，发到网上来让大家评论。我听说大跃进中中国饿死了几千万人，这事情不知道是真是假。

老兄，你说得真好

“教授治校”民国时期就有实践，被认为是一种有效的大学管理方式，比较民主，自由。“校长治校，教授治学”将二者职能截然分开，明显是有缺陷的，而且缺陷似乎还很大。

以下是引用vivianqingdao在2007-8-24 14:05:00的发言：

引用：

谁能够将张维迎与邹恒甫事件的前因后果一五一十地搞清楚，只讲事实，不做评论，发到网上来让大家评论。谁能够把中国的一切事情真相都弄清楚，只讲事实，不做评论，发到网上来让大家评论。我听说大跃进中中国饿死了几千万人，这事情不知道是真是假。

老兄，你说得真好

“谁能够......”这个问题愚蠢，开玩笑，谁会有这个本事呢？？？除非两个当事人！两人说法不一致本身就有问题，说明有人在撒谎，或者两人角度不一样，信息不对称，因而两人都无辜。如果真想要弄清事实真相，恐怕要进入司法程序，这样才公正，快捷。但这又不太可能，除非张院长有腐败行为，或者高层下令彻查此事。

现在大家应该寄希望于张院长出来公开对质，放弃“清者自清”的策略。这也是一种博弈，作为当事人之一，总不能拒绝加入吧。大家有理说理，没理就认错，认栽，别躲着藏着掖着。就这个角度讲，张院长已经丧失了“公信力”。

而我又看到，很多人是不关心这个事件的，事不关己，高高挂起，乐得逍遥，或者干脆认为没有关注的价值。这也是一种态度，应该尊重，但也请这些人保持克制，持宽容之态度，可以一飘而过嘛，呵呵。