LightsOn兄：
你又捅破了传统的马克思主义经济学（含劳动价值论）的一层窗户纸呀！
马克思不承认李嘉图的“国际贸易的比较优势”的。为此，马克思嘟囔过几句，大意是说，李嘉图所谓的国际贸易的比较优势的结果，到头来仅是促进贸易双方的商品使用价值的数量增长，但贸易双方的各自商品的交换价值（劳动价值）却丝毫没有增长。【1】由于，商品价值源自于劳动，商品交换只不过买卖双方之间的“换位”，商品价值没有丝毫的增长。所以，李嘉图（斯密亦是）认为，国际贸易可促进贸易双方国民财富的增长（注：但劳动价值仍还那么多）仅是一种虚假的现象。【2】
【1】：
马克思：“我们拿表现为单纯的商品交换的流通过程来说。在两个商品所有者彼此购买对方的商品，并到支付日结算债务差额时，流通过程总是表现为单纯的商品交换。在这里，货币充当计算货币，它把商品的价值表现为商品价格，但不是用它的物体同商品本身相对立。就使用价值来看，交换双方显然都能得到好处。双方都是让渡对自己没有使用价值的商品，而得到自己需要使用的商品。但好处可能不止是这一点。卖葡萄酒买谷物的Ａ，在同样的劳动时间内，大概会比种植谷物的Ｂ酿出更多的葡萄酒，而种植谷物的Ｂ，在同样的劳动时间内，大概会比酿酒的Ａ生产出更多的谷物。可见，与两人不进行交换而各自都不得不为自己生产葡萄酒和谷物相比，用同样的交换价值，Ａ 能得到更多的谷物，Ｂ能得到更多的葡萄酒。因此，就使用价值来看，可以说，‘交换是双方都得到好处的交易’。就交换价值来看，情况就不同了。‘一个有许多葡萄酒而没有谷物的人，同一个有许多谷物而没有葡萄酒的人进行交易，在他们之间，价值５０的小麦和价值５０的葡萄酒相交换了。
这种交换不论对哪一方来说都不是交换价值的增多，因为每一方通过这次行为得到的价值，是和他在交换以前握有的价值相等的。’”详见《马恩全集》第23卷（资本论）第179页。
【2】：
马克思：“我们还是留在卖者也是买者、买者也是卖者的商品交换范围内吧。我们陷入困境，也许是因为我们只把人理解为人格化的范畴，而不是理解为个人。商品所有者Ａ可能非常狡猾，总是使他的同行Ｂ或Ｃ受骗，而Ｂ和Ｃ无论如何也报复不了。Ａ把价值４０镑的葡萄酒卖给Ｂ，换回价值５０镑的谷物。Ａ把自己的４０镑变成了５０镑，把较少的货币变成了较多的货币，把自己的商品变成了资本。我们仔细地来看一下。在交换以前，Ａ手中有价值４０镑的葡萄酒，Ｂ手中有价值５０镑的谷物，总价值是９０镑。在交换以后，总价值还是９０镑。流通中的价值没有增大一个原子，只是它在Ａ和Ｂ之间的分配改变了。一方的剩余价值，是另一方的不足价值，一方的增加，是另一方的减少。如果Ａ不用交换形式作掩饰，而直接从Ｂ那里偷去１０镑，也会发生同样的变化。
显然，流通中的价值总量不管其分配情况怎样变化都不会增大，正象一个犹太人把安女王时代的一法寻当作一基尼来卖，不会使本国的贵金属量增大一样。”详见《马恩全集》第23卷（资本论）第185页。
显然，马克思这一观点，与现代市场经济条件下的国际贸易理论与实践是格格不入的。马克思劳动价值论的纠结之处就在于：马克思将商品使用价值与价值，人为地割裂开来，马克思坚持认为商品使用价值反映的仅是人与物的自然关系；而商品价值则反映的是人与人的社会关系。中国哲学却认为，人与物的自然关系，内涵着人与人的社会关系，反之亦然，即商品使用价值与价值之间具有“同一性”，若人为地将其“同一性”拆开来，就构不成商品完整的内容，也就分别地失去商品使用价值和价值各自的存在意义。
劳动与资本之间也具有“同一性”，它们的同一性的现实形式就是货币价格（价值）。若将劳动与资本相互地、人为地割裂开来，仅是认为，商品价值源自于劳动（活劳动），而非资本（物化劳动或自然物），那么，货币价格（价值）也就随之失去的存在意义。其道理是一样的。
我是随手拈来，博君一笑耳。
附：相关文章二篇
李嘉图与比较优势.pdf
(156.74 KB)
古典理论中自由贸易的不可行性李嘉图比较优势的比喻无解.pdf
(3 MB)
发帖
雷达卡
京公网安备 11010802022788号
