如果按照马氏理论的观点，使用全自动设备的利润归谁？

企业从生产资源上看，基本的就是二种，一个是生产资料，一个是劳动力，其中生产资料也可分为二种，一是原料，二是设备。马克思说过，生产资料不创造价值，但是可以转移价值。我们举个例子，煤矿工人生产煤，1吨煤1000元，其中工人收入700元，煤矿资本家收入300元，生产一辆汽车需要一吨煤，汽车资本家买了一吨煤花了1000元，这个1000元的煤不会給他带来一分钱的利润，利润是汽车业的产业工人带来的。设备也是这个道理，汽车资本家买设备花1000元，用这台设备造出一台车，卖了1500元，这台设备分十次折旧，毎次折旧100元，每台车中折旧成本100元，工人工资成本1000元，资本家利润400元，这个400元是那个工人创造的，设备是不能创造价值的，利润来源于汽车工人。那么你举个极端例子，汽车资本家1000元买个设备，这个设备自已会干活，不用工人，一年利润500元，多美的事，真的要这么美，设备资本家凭什么卖他的设备，畄着它給自已干活多好?

所以你实际上给出的是一个根本就不存在的前提，就是设备会自已干活，如果这个前提存在，那么设备资本家和汽车资本家实际上就是一个资本家，根本就不会有独立的汽车资本家，这是一个逻辑错误，资本家是由工人劳动中派生出来的剥削阶级，而不是由剝离了劳动的設备派生出来的，我们再说的明白一点，有一台设备1000元，每年能创造100元的利润，如果这个关系是存在的，那么这个设备资本家会问，这个利润是不是比银行利息高，要是高自己就留着，要是低就卖掉，但是就算他卖掉，汽车产业资本家也不会买，因为利润还不如他存银行利息高，所以世界根本就不会有汽车产业资本家，如果这个世界都是这样的设备，这个世界就不会有产业资本家，只会有金融资本家，这个金融资本家，拿出1000元，第二年能变出1100元，而且这个过程中，没有仼何劳动者叁与，这是典型的无中生有，退一万步说，如果以后人类真的进化到这个阶段，我们人类不用干活，产品就源源不断，那么这个世界就没有经济学慨念了，货币、商品等等经济行为也早就灭亡了

“汽车资本家1000元买个设备，这个设备自已会干活，不用工人，一年利润500元，多美的事，真的要这么美，设备资本家凭什么卖他的设备，畄着它給自已干活多好?”

设备不是人。但是，好的设备是科技成果，好的设备中“物化”了先进生产力，好的设备是劳动的必要条件和不可或缺的工业技术基础，好的设备是“怀孕的母牛，会下金蛋的母鸡，会带来财富的摇钱树”。

一般水稻产量仅在500公斤-600公斤左右，而袁隆平研发的杂交水稻良种，其亩产稳定在900公斤以上，这么好的水稻种子，袁隆平他为何不留着？他只给他自已播种多好？他为何偏偏要将这么好的水稻种子卖给稻农们呢？

全部问题归结于：袁隆平将“杂交水稻良种”仅以“普通水稻种子”的市场价卖给稻农们吗？经验证明，袁隆平从来就没有将“杂交水稻良种”仅以“普通水稻种子”的价格卖给稻农们，而是以高于“普通水稻种子”的价格卖给稻农们的。那么，袁隆平为什么要卖高价呢？在这里，“杂交水稻良种”之中，到底蕴含着什么秘密，让稻农们愿意购买呢？

常识告诉我们，在稻农们的眼里，袁隆平的“杂交水稻良种”——它就是“怀孕的母牛，会下金蛋的母鸡，会生产财富的摇钱树”。显然，“怀孕的母牛”要比“普通母牛”卖价要高；“会下金蛋的母鸡”要比“普通母鸡”卖价要高。

换言之，袁隆平以高价卖给稻农们“杂交水稻良种”，他本人赚钱了，他可以将这笔钱继续投在新一代的“杂交水稻良种”的研发上；稻农们得到“杂交水稻良种”，稻农们获得他们预期的水稻丰收，他们也赚钱了，他们期望购买袁隆平的新一代的“杂交水稻良种”。袁隆平的科技劳动也是劳动，稻农们的生产劳动也是劳动，袁隆平与稻农们共同分享劳动成果，为此，稻农们愿意将一部分利润“提前”支付给袁隆平的做法，怎么就不可以呢？这种劳动成果的分配方式怎么就非法呢？！

xiaxt  2013-3-8 00:07
1000豸豸ù500豸 ...

再好的水稻也要有劳动者，也就是农民，农民流的每一滳汗，都是农民的，不是你袁隆平的，所以农民打下来的粮食，他不需要给袁隆平一份，因为袁隆平的贡献，农民在买他的种子的时候，已经支付过了。
如果世界上有这样的粮食，可以自己长，自已收，自己卖出去，这样的粮食根本就不会做为种子被卖出去，一定是开发者自已在用

xiaxt  2013-3-8 00:07
1000豸豸ù500豸 ...

叶风尘 发表于 2013-3-8 00:25
再好的水稻也要有劳动者，也就是农民，农民流的每一滳汗，都是农民的，不是你袁隆平的，所以农民打下来的粮 ...

“袁隆平的贡献，农民在买他的种子的时候，已经支付过了”。

道理就在这里。好的设备和袁隆平的“杂交水稻良种”，这二者的卖价中都包含着未来的所有人“预付”的一部分利润。如果稻农们一年利润是：500元/每亩，那么，稻农们还要在500元/每亩中，扣除购买袁隆平的“杂交水稻良种”的这50元/每亩的“预付”。

尽管，好的设备不会“干活”，“杂交水稻良种”也不会“干活”，但是，这二者都会给它们的制造者或研发人带来一定量的利润，更重要的是，同时它们也给购买人（生产者）带来更可观的经济效益。从这一点看，制造好的设备的工程师，研发“杂交水稻良种”的袁隆平，他们既不会到车间开机床，也不会下地里去耕作，但是，他们以其专业化的劳动知识和劳动技能，从事另外一种形式的社会劳动。“好的设备”和“杂交水稻良种”，就是他们的劳动成果。从现代化的市场价值链上看，他们的这一劳动成果（终点），又是其他人包括稻农们的劳动过程起点，以此不断地继续该价值链，直至该产品到最终的消费者手中为止。

所以，稻农们的劳动汗水，并不比袁隆平的劳动汗水和制造好设备的工程师们的劳动汗水更金贵。如果，稻农们的劳动汗水，比袁隆平的劳动汗水和制造好设备的工程师们的劳动汗水更金贵。那么，也许过不了多久，制造“好的设备”的工程师们就出走外国了，也许像袁隆平这样科学家也不再搞新一代的“杂交水稻良种”了，人人都以体力劳动为荣，以脑力劳动和智力劳动为耻，由此中国就会重新进入30多年前的那个“文革时代”。这一道理，连小学生都懂。

人人都以体力劳动为荣，以脑力劳动和智力劳动为耻，由此中国就会重新进入30多年前的那个“文革时代”。这一道理，连小学生都懂。

         不要走极端行不行，知道体力劳动者知识化，知识分子劳动化么。袁隆平的杂交稻真知识他从何处来，没有他的亲身实践、实验、知识和体力劳动相结合，象个老农一样，他能成功么？体力劳动是知识产生的源泉动力，在物质生产中对一些现象不解、疑惑、进而研究、观察寻求规律性的知识！

xiaxt 发表于 2013-3-8 00:54
“袁隆平的贡献，农民在买他的种子的时候，已经支付过了”。

道理就在这里。好的设备和袁隆平的“杂交 ...

你说的这套东西，表面看起来是成立的，直觉上我们认为有道理，但是马克思的伟大之处，在于他能透过现象看本质，他是从剩余价值这个崭新视角来阐释这个问题的，这里面重要的是劳动价值论，那么做为生产资料，它的价值体现在哪里呢，体现在劳动者劳动过程中了，在这个过程中生产资料有价值做创造出来，所以它当然对利润有贡献，也就是创造了剩余价值，但是这个生产资料被资本家买下来之后，它不会再创造剩余价值了，比如说一吨钢材，资本家给它买下来，汽车产业工人把它变成汽车，那么这个汽车的利润，是汽车产业工人创造的，你不能说因为用了钢材，所以是钢材创造的，钢材创造的剩余价值，发生在资本家购买钢材前，这之后价值不能再创造，只能转移。那么你把钢材换成设备，本质上道理都是一样的，所不同的是转换时间不同，钢材转换，在一次生产循环中完成，设备的转换，在设备的寿命周期内完成。那么你说，这么说资本家不是一点用没有了吗?不一定，在资本主义社会有用，因为生产资料的购买行为是由资本家完成的。在社会主义国家没有用，因为生产资料掌握在人民手里，经济运行方式不一样

龚民 发表于 2013-3-8 06:38
不要走极端行不行，知道体力劳动者知识化，知识分子劳动化么。袁隆平的杂交稻真知识他从何处来 ...

是这个道理，劳动是可以高度抽象的，用所谓的脑力劳动否定劳动价值论，进而否定马克思主义是一种幼稚，劳动价值论的真正髙明之处，是它指明了这个社会的新价值是由劳动创造的，那么不代表说，除了我们能看见的劳动，其它的都是没有价值的，有，但是那是旧价值，不管你发现不发现，它都在那里，你不能说因为你发现了一块钻石，你就创造了新价值，没有这回事，只有劳动才能创造新价值。

叶风尘 发表于 2013-3-8 07:07
你说的这套东西，表面看起来是成立的，直觉上我们认为有道理，但是马克思的伟大之处，在于他能透过现象看 ...

您看题目了么？
     按照您的说法，全自动洗衣房的利润到底属于谁？
     您不会也会像那位同志一样非要从原料出售方、设备出售商哪里找个工人给他吧？


马氏理论的生产资料不能创造剩余价值，而工人能的依据在哪里？
      还是那个生产资料单独不能创造价值，加上工人就能，于是创造价值都贵工人那个片面的逻辑么？

你用钢材这个看似不能动的东西来混淆事实，但是如果换成了自动操作系统，自动灌装机呢？
      能够替代原本工人岗位的自动操作系统、自动灌装机所做的行为就有能够直接归属于装箱、打包的工人？