如果按照马氏理论的观点，使用全自动设备的利润归谁？

clm0600 发表于 2013-3-14 09:05
只是他们却不敢回答，呵呵。
---------------
你这算什么？？？？人家给你讲道理，你却攻击人家不敢直 ...

是你来回帖，不是我去回你的帖，当然需要您先按问题回答，如果您答非所问，刻意不按照问题说话，刻意跑题，我为什么还要对您的二楼那样的说话回应呢？
      我的很多语言确实并不平和，但是我都是尽力控制在对事情的讨论上，而不会主动对人身进行攻击，我认为尽量避免对人身攻击是一种基本辩论礼仪。

之所以限定主体范围，因为随意扩展的话，每个问题都只能变成无效讨论。因此，问题都会限定范围，您也可以另开帖子就您的范围进行讨论，谢谢。
如果您想要就我的帖子这个范围讨论，我们可以从头开始：
      如果按照马氏理论的观点，使用全自动设备的利润归谁？（请注意，马克思从未体现过要给交易前的任何人进行补缴分配）
      
      

clm0600 发表于 2013-3-14 10:11
如果按照马氏理论的观点，使用全自动设备的利润归谁？（请注意，马克思从未体现过要给交易前的任何人进行 ...

如果您只需要问自己的问题，您自己开个贴好么？

如果您要和别人讨论问题，麻烦先把别人的问题回答了，再问自己的问题，这才是正常说话的习惯吧？

贝克汉姆1 发表于 2013-3-14 10:22
由于企业的劳动生产率各不相同，所以它们的利润率各不相同！

如果阁下承认这个基本的客观事实，自然会 ...

如果你的利润是以使用价值量来计算，而不是以价值量计算。我就同意你的看法。

clm0600 发表于 2013-3-14 10:24
你不会连反问句都看不懂吧，好吧，我克制， 不攻击你好了。
那我用你能看得懂的方式回答你：

又来了。。。您的回答总有让人把问题弄糊涂的倾向？

那我再细说一下，这个自动化公司里面只有一个人，投资者！
      请问您的意思是说按照马氏理论的观点，所有的利润应该归属于这位投资者么？

clm0600 发表于 2013-3-14 16:42
又来了。。。您的回答总有让人把问题弄糊涂的倾向？
-------------
直接的或间接攻击别人的行为都是不好 ...

显然，你所解释的已经不是马克思的内容了：

      马氏理论我们都学了很多年了，对于资本家剥削劳动者的马氏解释我们大家其实很清楚，就是在公司内部投资者对于工人的剥削，而不是公司老板对于其他公司工人跟的剥削————在讨论正常剥削的时候只谈对本公司工人的剥削而遇到特殊问题的时候就又找出对外公司的剥削理论，显然已经不是马氏理论。
      事实上这样的额体罚你已经把剥削解释为公司对公司的事情了，一个公司为什么要接受别的公司的剥削呢？这样的理由显然不合适！

贝克汉姆1 发表于 2013-3-14 17:02
据我所知：企业的利润从来都是以“价值量”来计算的……所以你的说法好奇怪耶！

所以我在前面说，你的问题的提法是错误的。

公司总是以价值量计算利润，但人们却误把它当作使用价值量。这是因为，使用价值是看得见、摸得着的，而价值是看不见、摸不着的。看不见、摸不着的价值量分散在看得见、摸得着的使用价值量中，才总成了您的困惑。

烟雨红尘 发表于 2013-3-14 17:29
显然，你所解释的已经不是马克思的内容了：

      马氏理论我们都学了很多年了，对于资本家剥削劳动者 ...

尽管“学了很多年”，您还是搞错了，C网友才是对的。马克思并不指单个的资本家或单个的工人，而是指作为整个资本家阶级之标本的某资本家和某工人。
不过，貌似C网友比我说得清楚。所以虽然我忍不住解释一下，也不指望您能够明白我在说什么。