邹恒甫的不足（一）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

邹恒甫的不足（一）

（与张邹争论无关）

今天，我来谈一下邹恒甫不足。我见过邹恒甫，但无进一步交往。对他的了解更多地来自他们的演讲，他的文字。

一、 邹恒甫持有的偏激的科学评价机制

科学评价机制很重要，对于经济学也不例外。邹恒甫持有的评价标准过于单一。他的标准几乎只有一个，那就是在国际经济学刊物上发表文章的数量和档次。这个标准显而易见是错误的，但是他却坚持了这么多年，并拿这个标准胡乱评价、侮辱别人，这是多么不对啊。首先，我们想一下，的确有很多经济学大家，他们没有发表太多的论文，科斯不就是吗？但是他们却做出了贡献。其次，邹恒甫的这个评价机制和当前各个大学里人事部门通过数篇数来评定每个教师职称的方法有什么不同。不同就在于到底是数国际刊物的篇数还是数国内刊物的篇数吗？这多么可笑啊。急功近利地在国内刊物上发表文章是有害处的，同样急功近利地在国际刊物上发表文章也好不到哪里去。邹恒甫这样的人拿这这个烂标准四处衡量人，弄得大家不安静。不要数篇数好不好。能不能出息一点。你发了，咋了？你就牛了。你发的就全是精品了。别人没发就不行了。我没有在国际刊物上发过文章。但是我在国内所谓一流刊物上发过文章。我感觉发了文章也就是那么回事。刊物那么多，每年发多少文章啊？你邹恒甫发了50篇，又怎么样呢？再过20年，我相信能在国际刊物上发文章的人会很多很多，那时候，我们再回头来看邹恒甫，会感到多年可笑！

我有一个梦，就是大家消停一点，包括那些比较牛的，也消停一点，不要喧嚣，弄得不安静，影响别人。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：邹恒甫 国际经济学 经济学刊物 发表文章 急功近利 邹恒甫

这哥们今天在论坛注册，就是为了放这个屁，伟哥的枪手？

小兄弟，不要骂人，我既不与邹恒甫无交往，也与张无交往。我仅仅是一个旁观者。我绝对不骂人。我只说说我的看法。你也不要骂人。这样不好。要礼貌！

赞成下面这句话：

你邹恒甫发了50篇，又怎么样呢？再过20年，我相信能在国际刊物上发文章的人会很多很多，那时候，我们再回头来看邹恒甫，会感到多年可笑！

老兄的看法有一定道理

目前的评价标准，百家争鸣，谁也不敢说自己是最完美的。

邹恒甫的肯定也有不足

但是邹恒甫的标准对于揭露那些所谓有国际影响力，著名、一流的经济学家，如张维迎

还是很适用的。

以张维迎的发表国际论文的情况，你看看他的简介和宣传，是不是闹笑话

请看张维迎的简历：

他的企业理论及有关企业改革的理论成果在国内外学术界、政府有关部门和企业界有广泛影响。

请看张维迎的宣传：

被美国著名中国经济问题专家Lardy教授称为“张氏定理"(邹恒甫按：这又是那门子邪道啥? Lardy就在我世界银行边上,我打电话问他,他说他不知道什么张维迎定理.)

谢谢你们的认同！

但是，我认为我们还是要本着科学的精神来做学问！

不要因为有张维迎这样的人（如果你们对他的批判和揭漏是事实的话），我们就抛弃科学精神。

如果他真的欺世盗名，那可能主要也是因为我们多数人的见识不够。随着我们的水平提高，他的欺骗自然就不行了。

没有必要拿一个错误来镇压另一个错误。

就象是吴三桂引清兵入关一样。

希望老兄能提出你的标准，

我们来判断一下，

好不好？

实事求是的说。科学评价机制是一个很大的研究课题。

西方科学哲学和科学社会学对这个问题研究了上百年，也争论了上百年。

正是因为这个问题的复杂性！

同意老兄的评价标准复杂性观点，

所以我们看待目前的每一个标准都

不能全面否定，也不能全面肯定

国外的文章机制我不知道，国内的文章发表机制路人皆知。

因此， 请不要拿你在国内的一流刊物文章来相比