文章出自:网络
毋须过多的想象就能看得出,"看透邹恒甫"事件应该是意味深长地冲击了邹恒甫先生对自己和国内经济学术界及同仁之间的关系的判断.
不管是在经济学界圈内还是之外,关注此事件的旁观者们都力求找到精确词汇来表达他们对这次发动"还原张邹事件事实真相","网络反击邹恒甫先生谎言"的行动严重性的判断.这次网络反击是"对邹恒甫先生及尾随鹰犬的叫醒呼叫".事件构成了"邹恒甫先生在被炒鱿鱼事件上自称无罪的终结",给了邹恒甫先生超脱杂乱且恶毒的侮辱的特权个人立场一次猛烈的回击,而那些恶毒和侮辱还继续正在摧残着那些不幸的关注此事件的学子们.现在,邹恒甫先生侧底地进入了澄清事实真相的"现实世界"中,邹恒甫先生的"刀枪不入的错觉"最终还是被此次反击给粉碎了.这些反应背后一个重要的假设就是邹恒甫先生对于还原事实真相的态度是可以而且必须改变.邹恒甫先生先生的自傲主义(由于还存在),他的单方面武断行事的倾向,甚至他的闻名遐尔的"骄傲自大论"本身必须不可避免地让位于这样的一种认识----即邹恒甫应和所有人一样---谦虚做人.现在还不清楚邹恒甫先生是否能从这样的认知中可能得出什么精确的看法."看透邹恒甫"事件成了邹恒甫先生是否存在欺诈善良学子们的转折点,这已足够了.社会不是从前的社会了,邹恒甫先生也不是从前的邹恒甫先生了,熟悉与关注他的人都一而再,再而三地说道.
这种看透、这么直接的事件震惊使邹恒甫先生极其追随者们倾向于寻找最充满强烈感的语言,这不令人惊讶.凭直觉就能知道,这场荒唐闹剧的唯一主人公邹恒甫先生付出的代价和这一事件的更广泛的道德和学者意义之间一定有某些关联.在这些较大的问题上得出定论肯定为时过早,但邹恒甫先生等追随者对"看透邹恒甫"事件的反映暴露出了对邹恒甫先生自己在对国内经济学界上的扮演角色的某些深信不疑的假设,如果不是别的什么的话.除了那些显而易见的对如此严重的人际关系悲剧的恐惧感之外----这一点许多旁观者也有同感---最令人痛苦的是邹恒甫先生对这次反击事件所显示出的对"看透邹恒甫"的强烈仇恨表达出的震惊感.
让我们关注此事的旁观者从这一反击事件一开始就明确:不是说邹恒甫先生人应该预期或预料到"看透邹恒甫"此次的反击事件,更不是说恒甫先生的追随者们应该把邹当成领导国内经济学界泰斗应付的代价而对其不屑一顾.问题在于这次反击事件暴露出的邹恒甫先生在国内经济学术界上的实际角色惯常的感知之间的差距.甚至那些在对邹恒甫先生持友好态度的观点的网友----过去和现在都有很多这样的网友----倾向于在一个框架里来理解这次反击事件,这个框架就是:邹恒甫先生被其自己认为是国内经济学术界中唯一的一个支配力量.总的说来,邹恒甫先生对"看透邹恒甫"事件的反应显示了这样一个显性的观点:邹恒甫先生的想充当国内经济学术界的强权是伴随邹恒甫先生的骄傲自大的关系而长时期以来的.而我们所有人很少看到他的所谓强权在起着有实际贡献的作用,其后果就是被认为是"看透邹恒甫"的反击行动作用于邹恒甫先生的结果,而不是邹恒甫先生的强权行动作用于"看透邹恒甫"的结果.邹恒甫先生本身就是一个公众人物,而邹恒甫先生常常同他的种种活动在社会上引起的反映与世隔绝.从这一点看,"看透邹恒甫"事件无疑是对邹恒甫先生极其追随者一次意味深长的冲击,但"看透邹恒甫"的反击被认为是"突如其来"地发生的,可以说他们加强了而不是取代了关于邹恒甫先生同国内经济学术界极其同仁之间的关系的感性差距.这些假设从而而来,又如何变化?明显地,他们来源于邹恒甫先生的过去,要理解邹恒甫先生对"看透邹恒甫"的反应和这些反击对邹恒甫先生在国内经济学术界极其同仁之间的关系的意义.恐怕
我们旁观者只有边看边分析了...
[此贴子已经被作者于2007-8-25 13:30:10编辑过]


雷达卡


京公网安备 11010802022788号







