|
一项投资是否有吸引力,是否合算,和风险相关。如果和相同风险的投资品种相比,收益率更高一些,那就是有吸引力的。如果和风险更低的投资相比,它的收益率更低,那显然是没有吸引力的。
目前,基金信托和民间信贷的回报在10%左右,甚至达到了20%,这些玩意绝大部分是利率固定的债权投资,可视为风险相对股市更低。再看看当前股市的收益率是多少?市盈率在10倍以下的并不多,也就是收益率大于10%的相当少。在这种情况下,股市的吸引力从何入而来? 一是这几年高净值阶层理财方式的变化,随着学习和理财机构的帮助,他们日益趋于理性,从高风险偏好,逐渐变成更理性的投资人。
二是投资渠道越来越多,股市的替代品越来越多。或明或暗的基金信托、海外投资、不动产等都是选择。虽然老百姓投资渠道依然狭窄,对于高净值投资人,选择已经非常多。
三是“影子银行”在中国这个利率管制的地方,事实上正成为另类形态的“市场化利率”,这个利率已经和股市的回报形成了对照关系。如果炒股,那它的基本机会成本可能已经是买回报15%的基金。
我的感性认识是,这两年社会上并不缺钱,但大资金大部分选择都是基金信托等渠道,股市这块儿,主要关注定增等特殊机会。
这种变化,已经让股市身后的背景发生了重大变化。指望有钱人纷纷进入股市来博傻,股市仅仅靠所谓股票的稀缺性和资金推动的时代可能永远过去了。
绝大多数人都是厌恶风险的---这是金融分析的基础之一。炒股的一般是风险偏好比较强的一类人,但在相同收益情况下,人们都会厌恶风险,这是确定无疑的。
当经济景气,股市上行的时期,更多人会在信心支持下追逐高收益,股价的上升也给出了追逐这种高风险高收益的理由。现在的情况是,经济前景难测,股市的长期示范效益是赔钱,股价仍然高企,别说分红,按市盈率算,大多数股票的回报都于更安全的投资品种的收益率,在这样的情况下,有什么理由要人入市?
在这样的背景下,我感觉,股市的合理估值在2000点以下。若不是在2000点左右看到地产银行股在长期低估后,开始启动上涨,怕它们涨上去将来未必能跌到上涨的价位,真是木有必要趟这趟浑水。
|